Решение № 2-1420/2018 2-1420/2018~М-1032/2018 М-1032/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-1420/2018

Дело №2-1420/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» июля 2018г. г.Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Власовой О.В.

При секретаре Щетинском Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Торговый дом Северо-западный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Торговый дом Северо-западный» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, указав, что 25.02.2014 между ООО «Торговый дом Северо-западный» и ООО «СФР220» был заключен договор поставки товара №. Срок действия Договора определен пунктами 9.1. и 9.2., согласно которым он действует до 31.12.2016, а в случае, если по истечении срока действия настоящего Договора стороны не заявили о его расторжении, срок действия Договора автоматически продлевается на 12 месяцев. 28.11.2017 <данные изъяты> арбитражным апелляционным судом вынесено постановление по делу №, согласно которому Решение <данные изъяты> от 02.05.2017 по делу № изменено, изложена резолютивную часть в следующей редакции: взыскать с ООО «СФР220» в пользу ООО «Торговый дом Северо-западный» 309.442 руб. задолженности, 8.456 руб. расходов по госпошлине по иску и 2.239 руб. по апелляционной жалобе. До настоящего времени ООО «СФР220» оплата за поставленный товар по Договору поставки не произведена. Сумма задолженности на дату предъявления искового заявления составляет 309.442руб. 05 коп. 25.02.2014 в обеспечение исполнения указанного договора поставки между ООО «ТДСЗ» (Кредитор), ООО «СФР220» (Должник) и ФИО1 (Поручитель) заключен договор поручительства №, предметом которого является обязанность Поручителя отвечать перед Кредитором за исполнение Должником обязательств по договору поставки. Обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включают: обязательство по погашению основного долга Должника, обязательства Должника по уплате санкций, в т.ч. штрафов, неустоек, предусмотренных договором поставки. Претензионный порядок разрешения споров им (истцом) соблюден надлежащим образом. 18.10.2017 ООО «ТДСЗ» в адрес ответчика направлена претензия. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Торговый дом Северо-западный» сумму задолженности 309.442 руб., 8.456 руб. расходы по госпошлине по иску и 2.239 руб. по апелляционной жалобе, а также сумму понесенных по настоящему делу судебных расходов.

В судебное заседание представитель истца ООО «Торговый дом Северо-западный» не явился, о времени и месте заседания был извещен, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, поскольку по договору №306, по которому она выступала поручителем, поставка товаров не осуществлялась, следовательно, по обязательствам, вытекающим из других договоров, в т.ч. за внедоговорные поставки, она отвечать не должна.

ФИО3, действующий как представитель ответчика ФИО1 и третьего лица ООО «СФР 220», в судебном заседании позицию ФИО1 поддержал.

Суд, выслушав ФИО1, ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Ст.516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 25.02.2014 между ООО «Торговый дом Северо-западный» (Поставщик) и ООО «СФР220» (Покупатель) был заключен договор поставки товара №, по которому Поставщик обязался отгрузить товар в соответствии с поступившей от Покупателя заявкой указанному Покупателем Перевозчику, а Покупатель принять этот товар от Перевозчика и оплатить его Поставщику (л.д.13-16).

В обеспечение исполнения обязательств ООО «СФР 220» по указанному договору поставки 25.02.2014 между ООО «Торговый дом Северо-западный» и ФИО1 был заключен договор поручительства №, по которому ФИО1 обязалась отвечать перед ООО «Торговый дом Северо-западный» за исполнение ООО «СФР 220» всех своих обязательств по договору поставки товара № от 25.02.2014, заключенному между ООО «Торговый дом Северо-западный» и ООО «СФР 220», всем принадлежащим ей имуществом и денежными средствами (л.д.11-12).

Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от 28.11.2017 с ООО «СФР220» в пользу ООО «Торговый дом Северо-западный» взыскана задолженность в размере 309.442руб. на основании счета-факты № от 26.10.2016, расходы по госпошлине по иску – 8.456 руб. и по апелляционной жалобе – 2.239 руб. Арбитражным судом установлено, что счет-фактура № от 26.10.2016, оформленная как универсальный передаточный документ, не содержит ссылок на заключенный между ООО «Торговый дом Северо-западный» и ООО «СФР 220» договор от 25.02.2014 №, поэтому фактически между сторонами сложились отношения по разовой поставке товаров, указанных в данной счет-фактуре, вне рамок договора от 25.02.2014 № (л.д.50-55).

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ вышеуказанное судебное постановление имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, а установленные им обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию сторонами.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Исходя из положений приведенных правовых норм, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленного иска, поскольку поручителем ООО «СФР 220» по разовой поставке товаров, указанных в счет-фактуре № от 26.10.2016, ФИО1 не является и обязательств отвечать за исполнение ООО «СФР 220» обязательства по оплате поставленного по этой счет-фактуре товара не принимала.

Т.к. в удовлетворении требований о взыскании задолженности суд отказывает, оснований для возмещения ООО «Торговый дом Северо-западный» судебных расходов за счет ФИО1 не имеется, что соответствует требования ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Торговый дом Северо-западный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки товара № от 25.02.2014, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ Власова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.07.2018.