Апелляционное определение № 33-1320/2026 от 7 апреля 2026 г.

УИД 14RS0019-01-2025-001458-15

Дело № 2-40/2026 № 33-1320/2026

Судья Зырянова С.Ф.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 8 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Г., судей Матвеевой М.К., Протодьяконова В.С. при секретаре Ребровой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи на базе Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского поселения «Город Ленск» муниципального района «Ленский район» Республики Саха (Якутия) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности по апелляционной жалобе истца на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Ткачева В.Г., пояснения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что он является фактическим собственником жилого помещения – однокомнатной квартиры по адресу: ........... По данному адресу зарегистрирован с 12 апреля 2001 года, что подтверждается штампом в паспорте. Спорная квартира находится в муниципальной собственности городского поселения «Город Ленск» муниципального района «Ленский район» Республики Саха (Якутия) (далее - ГП «Город Ленск»). Данная квартира ему была предоставлена в результате паводка 1998 года. В 2001, 2009, 2017, 2024 годах с ним были заключены договоры найма. Согласно письму от 14 марта 2025 года № ... комиссией по распределению жилья при администрации муниципального образования «Город Ленск» от 13 марта 2025 года принято решение об отказе в заключении с ним договора коммерческого найма. 15 мая 2024 года он обратился с заявлением как нуждающийся в жилом помещении, состоит на учете. С 12 апреля 2001 года он единолично пользуется, владеет данным жилым помещением, оплачивает коммунальные услуги добросовестно, то есть владеет непрерывно более 15 лет, а фактически 24 года открыто и непрерывно владеет данным жилым помещением. По настоящее время несет бремя содержания имущества. В течение всего срока его владения никаких претензий со стороны ответчика или иных лиц к владению и пользованию к нему не предъявлялось, права на спорный объект не заявлялись. Истец просил признать за ним право собственности на спорное жилое помещение в порядке приобретательной давности.

Решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2026 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что он является фактическим пользователем спорного жилого помещения. Жилое помещение было предоставлено ему работодателем в 2001 году после весеннего паводка. С момента предоставления и по настоящее время в жилом помещении проживает он. Считает, что все условия для приобретения права собственности в силу приобретательной давности соблюдены.

В возражении на апелляционную жалобу представитель ответчика по доверенности ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просит решение суда отменить и вынести новое, которым исковые требования удовлетворить. Суду пояснил, что состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Представитель ответчика администрации ГП «Город Ленск» по доверенности ФИО2 с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просит отказать в ее удовлетворении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: .........., является ГП «город Ленск» на основании договора о безвозмездной передаче объектов муниципальной собственности муниципального образования «Ленский район» в муниципальную собственность муниципального образования «город Ленск» от 30 декабря 2005 года. Право собственности зарегистрировано 5 апреля 2013 года. Указанное имущества включено в реестр муниципального имущества ГП «город Ленск».

2 июля 2007 года между акционерной компанией «********» (закрытое акционерное общество) и ФИО1 заключен договор № ... на предоставление койко-места в общежитии по адресу: ........... Срок действия договора с 2 июля 2007 года по 2 июля 2008 года.

На основании распоряжения от 3 ноября 2009 года № ... между администрацией муниципального образования «город Ленск» и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения в общежитии, согласно которому истцу ФИО1 передано во временное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: ........... Жилое помещение предоставлено на 5 лет.

6 июля 2017 года на основании распоряжения от 7 июня 2017 года № ... между администрацией муниципального образования «город Ленск» и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения в общежитии № ..., согласно которому спорное жилое помещение предоставлено последнему за плату во владение и пользование сроком на 3 года.

7 марта 2024 года на основании распоряжения от 6 марта 2024 года № ... между администрацией муниципального образования «город Ленск» и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения в общежитии № ..., согласно которому спорное жилое помещение предоставлено ФИО1 за плату во владение и пользование сроком на 1 год.

Решением комиссии по распределению жилья при администрации муниципального образования «Город Ленск» от 13 марта 2025 года № ... ФИО1 отказано в заключении договора коммерческого найма спорного жилого помещения.

15 мая 2025 года ФИО1 обратился с заявлением в администрацию ГП «Город Ленск» с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Согласно письму администрации ГП «город Ленск» от 5 июня 2025 года заявление ФИО1 от 15 мая 2025 года рассмотрено, принято решение об отказе в удовлетворении заявления, в связи с предоставлением неполного пакета документов.

Из ответа администрации ГП «город Ленск» следует, что ФИО1 в списках граждан на улучшение жилищных условий, на получение жилья не состоял и не состоит.

Из представленных истцом справок следует, что задолженности за жилищно-коммунальные услуги по вышеуказанному жилому помещению не имеется.

В спорной квартире с 12 апреля 2001 года зарегистрирован и проживает истец ФИО1

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что квартира находится в муниципальной собственности с 2005 года и не признана бесхозяйной, истцом не представлены доказательства возникновения на законных основаниях права собственности на жилое помещение, а владение квартирой не может быть признано добросовестным, как этого предусматривает статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае истец не мог не знать об отсутствии оснований для возникновения права собственности на спорное жилое помещение, находящееся в государственной собственности. При том, что от своих прав в отношении спорного объекта недвижимого имущества государство, в лице уполномоченного органа - администрации ГП «город Ленск», не отказывалось, доказательств иного истцом в дело не представлено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, применен закон, подлежащий применению, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановлено решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Конституция Российской Федерации в статье 35 гарантирует охрану законом права частной собственности. Установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет за собой невозможность признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

По запросу суда апелляционной инстанции представлены выписка из Единого государственного реестра недвижимости и регистрационное дело на спорное жилое помещение, из которых следует, что правообладателем является ответчик, право собственности зарегистрировано на основании договора безвозмездной передачи объектов муниципальной собственности муниципального образования «Ленский район» в муниципальную собственность муниципального образования «город Ленск» от 30 декабря 2005 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая тот факт, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности ответчика с 2005 года, а до 2005 года находилось в собственности муниципального района, бесхозяйным не признано, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в данном случае истец не мог не знать об отсутствии оснований для возникновения права собственности на спорное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, при этом ответчик от своих прав в отношении спорного жилого помещения не отказывалось.

Истцом также не учтено, что владение спорным имуществом в рассматриваемой ситуации осуществлялось на основании договорных обязательств, вытекающих из договора социального найма, что исключает возможность признания за владельцем права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности.

В такой ситуации владение спорным жилым помещением не может считаться добросовестным для целей применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, несмотря на длительность, непрерывность и открытость, несение бремени расходов на его содержание, и не может служить достаточным основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности.

Учитывая, что истец, принимая во владение спорное жилое помещение, не мог не знать об отсутствии у него оснований возникновения права собственности на такое помещение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы при установленных судом обстоятельствах направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств по настоящему делу, повторяют позицию в суде первой инстанции.

Принимая во внимание то, что апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм права, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных актов в апелляционном порядке, основания для ее удовлетворения, а равно и основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2026 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 21 апреля 2026 года.