Решение № 2А-887/2024 2А-887/2024~М-250/2024 М-250/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2А-887/2024

Дело №2а-887/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года г. Владикавказ

Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Хадиковой З.Т.,

при секретаре Бадтиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая компания «Уна Лекс» к УФССП по РСО-Алания, судебному приставу исполнителю Владикавказского ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Д.Ч., с привлечением в качестве заинтересованного лица Р.А., о признании бездействия незаконным, об обязании устранить нарушения,

установил:

ООО ПКО ЮК «Уна Лекс» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование административного иска указано, что <дата> во Владикавказское ГОСП УФССП по РСО-Алания на основании исполнительного документа от <дата> №, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, о взыскании с Р.А. в пользу взыскателя ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены. В соответствии с информацией, полученной на сайте ФССП России, исполнительное производство №-ИП в отношении должника окончено <дата> на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно законодательству об исполнительном производстве, постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа с оригиналом исполнительного документа не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю. Вместе с тем, исполнительный документ в отношении должника в адрес взыскателя не направлен и до настоящего времени не поступал. <дата> взыскателем направлена жалоба в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава исполнителя, выразившиеся в ненаправлении в адрес взыскателя исполнительного документа от <дата> № №, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, о взыскании с должника Р.А. в пользу ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс». Постановлением № от <дата> жалоба взыскателя признана обоснованной. По состоянию на <дата> исполнительный документ взыскателю не направлен, окончание исполнительного производства не отменено. Такое бездействие Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению и тем самым препятствует своевременному взысканию с должника денежных средств в разумные сроки, что противоречит Федеральному закону от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе его основополагающим принципам. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Владикавказского ФИО2., выраженное в неисполнении установленной законом обязанности принятия мер по направлению в адрес взыскателя исполнительного документа от <дата> №, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, о взыскании с Р.А. в пользу взыскателя ООО «Юридическая компания «Уна Лекс»; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания Д.Ч. по осуществлению надлежащей организации и контроля по своевременному направлению в адрес взыскателя исполнительного документа от <дата> №, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, о взыскании с Р.А. в пользу взыскателя ООО «Юридическая компания «Уна Лекс»; обязать судебного пристава-исполнителя К.В. устранить нарушения прав административного истца путем принятия мер по направлению в течении 2 рабочих дней регистрируемой почтой корреспонденцией исполнительного документа, либо отменить постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа от <дата>, а в случае утраты – принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа и сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и взыскателю в течение одного дня со дня вступления решения суда в законную силу; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания Д.Ч. устранить указанные нарушения прав административного истца.

В судебное заседание представитель ООО ПКО ЮК «Уна Лекс», надлежащим образом извещенный, не явился. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Владикавказского ГОСП УФССП по РСО-Алания Д.Ч. не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по РСО-Алания, не явился.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Владикавказского ГОСП УФССП по РСО-Алания К.В.., надлежащим образом извещенная, не явилась. Направила в адрес суда письменные возражения на административное исковое заявление ООО ПКО ЮК «Уна Лекс» и материалы исполнительного производства №-ИП от <дата>. Просила в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме, так как считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. <дата> на основании судебного приказа № от <дата>, выданного судебным участком № Ленинского суда <адрес> о взыскании с Р.А. задолженности по кредитным платежам в размере 12 749,99 руб. в пользу ООО «Юридическая Компания ФИО3» судебным приставом-исполнителем Владикавказского городского отделения судебных приставов УФССП по РСО-Алания ФИО1 В.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП. В своем административном исковом заявлении административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского отделения судебных приставов УФССП по РСО-Алания ФИО1 В.М. выразившиеся в не возврате оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя. Вместе с тем, <дата> судебным приставом- исполнителем ФИО1 В.М. принято решение об окончании исполнительного производства в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ « Об исполнительном производстве». Постановление об окончании и исполнительный документ возвращен взыскателю ООО «Юридическая Компания ФИО3» 150040, <адрес>, оф. 310, что подтверждается копией реестра почтовых отправлений. В соответствии с положениями Федерального закона от <дата> N° 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Таким образом, судебный пристав-исполнитель совершил необходимые исполнительные действия, по установлению местонахождения должника, принадлежащих ему денежных средств и другого имущества (статье 64, части 1 и 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве). По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Учитывая вышеизложенное, просит отказать в заявленных требованиях в полном объеме.

В судебное заседание заинтересованное лицо Р.А., извещенный надлежащим образом, не явился.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

ООО ПКО ЮК «Уна Лекс» в своем административном иске просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Владикавказского ФИО2., выраженное в неисполнении установленной законом обязанности принятия мер по направлению в адрес взыскателя исполнительного документа от <дата> №, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, о взыскании с Р.А. в пользу взыскателя ООО «Юридическая компания «Уна Лекс»; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания Д.Ч. по осуществлению надлежащей организации и контроля по своевременному направлению в адрес взыскателя исполнительного документа от <дата> №, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, о взыскании с Р.А. в пользу взыскателя ООО «Юридическая компания «Уна Лекс»; обязать Владикавказское ГОСП УФССП России по РСО-Алания и начальника отделения - старшего судебного пристава Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания Д.Ч. устранить указанные нарушения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела <дата> мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> РСО-Алания вынесен судебный приказ № о взыскании с Р.А. в пользу ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» задолженности в размере ... рублей.

В ходе судебного заседания обозревалось представленное суду дело по исполнительному производству №-ИП, из которого следует, что <дата> года в адрес УФССП России по РСО-Алания поступил судебный приказ № от <дата>, выданный судебным участком № Ленинского судебного района г. Владикавказ о взыскании с Р.А. в пользу ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» задолженности в размере ... рублей.

<дата> судебным приставом–исполнителем Владикавказского городского ОСП А.Т. на основании указанного судебного приказа было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Начиная с <дата> судебным приставом – исполнителем ФИО1 В.М. в целях установления имущественного положения должника Р.А. в регистрирующие и контролирующие органы были направлены необходимые запросы, а именно: запрос к операторам связи, банкам, ПФР, ФНС России, ГУВМ МВД России.

<дата> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, которое направлено ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» <дата>, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

<дата> ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» в порядке подчиненности подана жалоба на постановление судебного пристава.

По результатам рассмотрения указанной жалобы <дата> Врио заместителя старшего судебного пристава Владикавказского ГОСП вынесено постановление о признании жалобы ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» обоснованной, судебного пристава-исполнителя ФИО1 В.М. обязали направить оригинал исполнительного документа и постановление об окончании и возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя.

Согласно реестру почтовых отправлений от <дата>, исполнительный документ в отношении Р.А. по ИП № направлен в адрес административного истца.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель совершил необходимые исполнительные действия, по установлению местонахождения должника, принадлежащих ему денежных средств и другого имущества (статье 64, части 1 и 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290, 294 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая компания «Уна Лекс» к УФССП по РСО-Алания, судебному приставу исполнителю Владикавказского ФИО2 К.В., начальнику отделения – старшему судебному приставу Д.Ч., с привлечением в качестве заинтересованного лица Р.А., о признании бездействия незаконным, об обязании устранить нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца.

Председательствующий З.Т. Хадикова