Решение № 2-2587/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-2587/2025Аксайский районный суд (Ростовская область) - Гражданское № 2-2587/2025 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 августа 2025 года г. Аксай Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Чимидова М.В., при помощнике судьи Олейниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Ноге С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к Ноге С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указало следующее. 03.02.2014 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор ... (далее по тексту - «Договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 315 353,52 руб. в период с 31.05.2014 г. по 23.10.2020 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 23.10.2020 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 31.05.2014 г. по 23.10.2020 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования №rk-231020/1523. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 23.10.2020. В период с 03.02.2014 по 23.10.2020 Ответчиком было внесено 0,00 руб., в результате задолженность составляет 100 000,00 руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность образовавшуюся в период с 31.05.2014г. по 23.10.2020 включительно, в размере 100 000,00 руб., которая состоит из: 51 611,97 руб. - основной долг, 1 933,74 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. - проценты на просроченный основной долг, 46 454,29 руб. - комиссии, 0,00 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размер 4 000,00 руб.; всего взыскать 104 000,00 руб. Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась и не обеспечила явку своего представителя, причины неявки неизвестны; судом принимались меры к её надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные ответчику по месту её нахождения, регистрации и проживания, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении. В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 23 июня 2015 г. № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет – сайте Аксайского районного суда Ростовской области - http://aksajsky.ros.sudrf.ru. На этом основании, суд, применительно к положениям статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства. Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.02.2014 г. Между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, был заключен кредитный договор .... Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 315 353,52 руб. в период с 31.05.2014 г. по 23.10.2020 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 23.10.2020 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 31.05.2014 г. по 23.10.2020 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования №rk-231020/1523. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 23.10.2020. Задолженность ответчика перед истцом в период с 31.05.2014г. по 23.10.2020 включительно, составила - 100 000,00 руб., которая состоит из: 51 611,97 руб. - основной долг, 1 933,74 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. - проценты на просроченный основной долг, 46 454,29 руб. - комиссии, 0,00 руб. Расчет истца судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора, тарифам, платежным поручениям и нормам действующего законодательства Российской Федерации. Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик ФИО1 в рамках, взятых на себя обязательств, обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнила. Учитывая факт допущенного должником ФИО1 нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с её стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумм испрашиваемой банком задолженности, суд находит возможным взыскать с ФИО1 в пользу Банка ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору от 03.02.2014г. ..., в общей сумме 100 000,00 рублей. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела. Как следует из материалов гражданского дела, ООО «ПКО «Феникс» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей за предъявление требования о взыскании задолженности, которые подлежат взысканию с ФИО1 На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к Ноге С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1, ... года рождения, в пользу ООО «ПКО «Феникс» ИНН ... ОГРН ..., задолженность образовавшуюся в период с 31.05.2014г. по 23.10.2020 включительно, в размере 100 000,00 руб., которая состоит из: 51 611,97 руб. - основной долг, 1 933,74 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. - проценты на просроченный основной долг, 46 454,29 руб. - комиссии, 0,00 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размер 4 000,00 руб.; всего взыскать 104 000,00 руб. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Аксайский районный суд Ростовской области в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2025 года. Председательствующий М.В. Чимидов Суд:Аксайский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Истцы:ООО "ПКО "Феникс" (подробнее)Судьи дела:Чимидов Мерген Владимирович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|