Решение № 2-9600/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 2-9600/2024

дело № 2-9600/2024

66RS0004-01-2024-009690-44

Мотивированное заочное
решение суда составлено 10.01.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 декабря 2024 года

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.

при секретаре судебного заседания Букреевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «КредитКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «КредитКонсалт» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее.

03.01.2023 между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым общество предоставило заемщику денежные средства в заем в размере 60 000 руб. под 363,905 % годовых на срок до 20.06.2023, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком платежей аннуитетными платежами по 10 581 руб. 00 коп., за исключением последнего платежа в размере 10 571 руб. 23 коп.

За просрочку исполнения обязательства по кредиту установлены пени в размере 0,1% (п. 12 договора займа).

Принятые на себя обязательства по договору займа истцом исполнены, денежные средства были перечислены на счет ответчика. Заемщиком принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и выплаты процентов исполнялись не надлежащим образом.

20.02.2024 между ООО МФК «МигКредит» и ООО ПКО «КредитКонсалт» заключен договор уступки прав (требований) №Ц75, согласно которому право требования задолженности с ФИО1 по договору было уступлено ООО ПКО «КредитКонсалт».

Истец указывает, что ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию взыскиваемой задолженности.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. До настоящего времени денежные обязательства по кредитному договору не исполнены.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от 03.01.2023, образовавшуюся за период с 15.03.2023 по 20.02.2024, в размере 98 133,6 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 572 руб.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Указанная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не содержит таких требований, следовательно, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

Закон о потребительском кредите не содержит указания на вид электронной подписи, а использует лишь термин «аналог собственноручной подписи». Поэтому при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор.

Из материалов дела следует, что 03.01.2023 между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым общество предоставило заемщику денежные средства в заем в размере 60 000 руб. под 363,905 % годовых на срок до 20.06.2023, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком платежей аннуитетными платежами по 10 581 руб. 00 коп., за исключением последнего платежа в размере 10 571 руб. 23 коп. (л.д.7).

За просрочку исполнения обязательства по кредиту установлены пени в размере 0,1% (п. 12 договора займа).

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора займа процентная ставка по договору за период пользования займом составляет: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 363,905%, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 363,905%, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 363,905%, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 363,905%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 363,905%, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 363,905%, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 363,905 %, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 363,905%, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 363,905%, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 363,905%, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 363,905%, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 363,905%.

Пунктом 17 договора займа предусмотрено удержание обществом из суммы одобренного и выданного займа суммы погашения задолженности, суммы страховой премии и дополнительных услуг.

В случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере не более 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга (п.12 индивидуальных условий договора).

Данный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «МигКредит» в сети Интернет, расположенного по адресу: www.migcredit.ru/get. Займ предоставлялся путем: часть суммы займа в размере 31 465 руб. 92 коп. направляется в счет погашения задолженности по договору займа №, часть суммы займа 28 534 руб. 08 коп. предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты №******6527. Заемщик заявляет и гарантирует, что является законным владельцем указанной банковской карты и третьи лица не имеют к ней доступа.

Договор заключен путем обмена электронными документами. При заключении договора ответчик зарегистрировался на официальном сайте ООО МФК «МигКредит» в сети Интернет, заполнил заявку, при этом представил номер карты, на которую должны были быть переведены денежные средства. Ответчик присоединился к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, активация произведена на основании кода подтверждения, направленного посредством SMS-сообщения на телефон ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного кодекса.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

20.02.2024 ООО МФК «МигКредит» уступило права по договору ООО ПКО «КредитКонсалт» на основании договора уступки прав №Ц75, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, было уступлено ООО ПКО «КредитКонсалт» в размере 98 133,6 руб.

При заключении кредитного договора ФИО1 СМ.А. дал свое согласие на то, что кредитор вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору займа третьим лицам (п. 14 индивидуальных условий кредитного договора).

В мае 2024 года Общество обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 14.05.2024 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ №2-1226/2024, которым с ФИО1 в пользу ООО ПКО «КредитКонсалт» была взыскана задолженность по кредитному договору.

08.07.2024 мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа №2-1226/2024 в связи с поступившими возражениями должника.

21.08.2024 истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, направив его почтой.

Как указывает истец, до настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены. Иного, ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что требования о взыскании задолженности по договору займа к ответчику заявлены законно и обоснованно.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в силу указанной нормы закона не представлено суду каких-либо доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств и отсутствия задолженности по договору.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому задолженность по договору составляет 98 133,60 руб., из которых 49 149,62 руб. – основной долг, 35 488,61 руб. – проценты, 13 495,37 руб. – неустойка, ответчиком не оспорен, судом проверен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд взыскивает указанные суммы с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 572 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО "КредитКонсалт" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 65 08 №) в пользу ООО ПКО "КредитКонсалт" (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 03.01.2023 в размере 98 133,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 572 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Черных