Решение № 2-1711/2017 2-1711/2017~М-1194/2017 М-1194/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-1711/2017

Дело № 2-1711/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

Председательствующего судьи Самофаловой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Белоусовой С.А.,

с участием истца АО «СОГАЗ» ФИО1,

ответчика ФИО2,

19 июня 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО2 о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по неуплаченной страховой премии,

У С Т А Н О В И Л :

АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по неуплаченной страховой премии. В обоснование иска указав, что 17 августа 2015 года между АО «СОГАЗ» и ФИО2 заключен договор страхования №, сроком с 18 августа 2015 года по 01 марта 2020 года в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1». Срок оплаты очередного страхового взноса по Договору страхования в сумме 9 064 рубля 78 копеек истек 17 ноября 2016 года, однако ФИО2 свои обязательства по оплате страховой премии не выполнил. Истцом было направлено требование о добровольном расторжении договора, но оно оставлено ответчиком без ответа. Просит суд расторгнуть договор страхования от 17 августа 2015 года № 0114 IР 0095. Взыскать с ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по неоплаченной части страховой премии, за период с 18 августа 2016 года по 10 февраля 2017 года в размере 4 395 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель АО «СОГАЗ» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривает факт заключения договора страхования, указал, что заявление о его расторжении в страховую компанию не подавал. Фактически не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно пункту 3 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что 17 августа 2015 года между АО «СОГАЗ» и ФИО2 заключен договор страхования №, сроком с 18 августа 2015 года по 01 марта 2020 года в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» (л.д.18-28).

Согласно пункту 7.1.3. договора страхователь обязан оплачивать страховые взносы (премии) в срок и размере, предусмотренном договором.

Согласно пункту 6.6.5 правил ипотечного страхования от 30 октября 2003 года, договор страхования прекращается в случае неуплаты Страхователем страховых взносов в размере и сроки, установленные договором страхования.

Письмом от 10 февраля 2017 года истцом ответчику был направлено соглашение о расторжении договора с предложением добровольно расторгнуть договор и уплатить добровольно неоплаченную часть страховой премии (л.д.6).

Данное письмо ответчиком было проигнорировано, страховой взнос не уплачен. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку на момент обращения в суд с иском ответчиком не уплачена страховая премия по договору страхования в предусмотренный договором срок, суд находит требования истца о расторжении договора страхования законными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 6.6.5. правил ипотечного страхования от 30 октября 2003 года досрочное прекращение договора страхования по причине неуплаты очередного страхового взноса не освобождает страхователя от обязанности уплатить страховые взносы за период, в течение которого действовало страхование.

Учитывая изложенное, суде считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО2, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по неоплаченной части страховой премии, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 395 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек (л.д.41).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО2 о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по неуплаченной страховой премии, - удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «СОГАЗ» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «СОГАЗ» задолженность по неоплаченной части страховой премии, за период с 18 августа 2016 года по 10 февраля 2017 года в размере 4 395 (четыре тысячи триста девяносто пять) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «СОГАЗ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) рублей00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Л.П. Самофалова

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 19 июня 2017 года. Мотивированный текст решения изготовлен 26 июня 2017 года.

Судья: Л.П. Самофалова