Решение № 2-2686/2018 2-2686/2018~М-2646/2018 М-2646/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-2686/2018

Дело № 2-2686/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Чванова О.А., при секретаре Мясушкиной Ю.С., с участием представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» – ФИО1, действующего на основании доверенности от 30 июля 2018 г., выданной сроком на один год, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» о взыскании уплаченных за товар денежных средств, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» (далее – ООО «Эльдорадо») о взыскании уплаченных за товар денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование предъявленного иска истцом указывались следующие обстоятельства:

08 апреля 2018 года он по договору купли-продажи приобрел у ответчика холодильник иные данные, стоимостью 42.199 рублей. В период гарантийного срока у холодильника выявились недостатки – плохо холодит, не работает индикация.

22 апреля 2018 года истец обратился с претензией к ответчику, которая была получена 30 мая 2018 года, но его требования удовлетворены не были.

В связи с чем, истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в сумме 42.199 рублей, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи вышеуказанного холодильника; взыскать с ответчика сумму почтовых расходов – 170.89 коп., сумму расходов на оплату услуг представителя – 8.000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей; неустойку за период с 10 июня 2018 года по день фактического исполнения обязательства в сумме 421 рубль 99 коп. за каждый день; штраф в размере 50% от присужденной суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец и его представитель, несмотря на надлежащее и своевременное извещение, в суд не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ООО «Эльдорадо» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании высказался за необоснованность предъявленного иска, поскольку ответчиком после получения 30 мая 2018 года претензии истца, 01 июня 2018 года был направлен ответ, в котором указывалось на необходимость передать технически сложный товар для проведения экспертизы качества. От получения ответа на претензию истец намеренно уклонился. 23 августа 2018 года ответчик перечислил истцу стоимость приобретенного товара – 42.199 рублей, которую он может беспрепятственно получить. По мнению представителя ответчика, законные основания для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отсутствуют.

Выслушав явившуюся сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 (далее – Закона) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ч. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч. 2). Аналогичные положения содержаться в п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В силу ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечению этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

На основании ч. 1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом было установлено, что 08 апреля 2018 года истец ФИО3 по договору купли-продажи приобрел у ответчика холодильник иные данные, стоимостью 42.199 рублей, что подтверждается товарным и кассовым чеками.

Истцом указывалось, что в период гарантийного срока у холодильника выявились недостатки – плохо холодит, не работает индикация. В связи с чем, он 22 апреля 2018 года обратился с претензией к ответчику, которая была получена 30 мая 2018 года.В ответе на обращение потребителя, направленном в установленный законом, а именно 01 июня 2018 года, ответчик сообщил истцу о готовности проведения экспертизы качества приобретенного истцом технически сложного товара.

Согласно заключению экспертизы иные данные № 120/18 от 10 августа 2018 года, холодильник иные данные, стоимостью 42.199 рублей, приобретенный истцом у ответчика, имеет дефекты, выраженные в невозможности использования холодильника, его включения в рабочий режим, управления с панели управления. Также имеются неисправность подсветки холодильной камеры, отсутствие плафона, повреждение проводки системы управления подсветкой. Недостатки могут иметь как производственный так и эксплуатационный характер, но следов нарушения правил эксплуатации, умышленной порчи компонентов устройства не обнаружено.

Не доверять данному экспертному заключению у сада оснований не имеется, поскольку оно выполнено лицом, обладающим необходимыми познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение является полным, обоснованным и мотивированным, выводы эксперта согласуются с другими собранными по делу доказательствами.

Поскольку недостаток товара истцом обнаружен в течение 15 дней с момента приобретения товара, вопрос наличия в товаре существенного недостатка не является юридически значимым обстоятельством по делу.

В силу пункта 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. № 924, холодильник относится к технически сложным товарам.

Таким образом, при установленном факте реализации ответчиком технически сложного товара, имеющего недостатки, которые не были оговорены при заключении договора купли-продажи, истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Доказательств того, что недостатки товара возникли после его передачи потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (ч. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей) ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания с ответчика ООО «Эльдорадо» в пользу ФИО3 уплаченной за товар денежной суммы в размере 42.199 руб., в связи с отказом потребителя от исполнения договора купли-продажи, суд находит обоснованными.

Представителем ответчика в материалы дела предоставлены расходный кассовый ордер и заявление о денежном переводе «колибри» от 23 августа 2018 года, подтверждающие перевод в банк ответчиком на имя истца ФИО3 денежных средств в размере 42.199 руб.

Принимая во внимание, что от исковых требований в части взыскания стоимости товара в размере 42.199 руб. истец в ходе судебного разбирательства не отказывался, а отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Тот факт, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска, а является основанием для решения вопроса о фактическом невзыскании данных денежных средств в порядке исполнения решения, с указанием на данное обстоятельство в решении суда.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела следует, что письменная претензия истцом направлена в адрес ответчика 22 апреля 2018 года и получена ответчиком 30 мая 2018 года.

После чего, ООО «Эльдорадо» 01 июня 2018 года, в установленный законом 10-дневный срок, в адрес истца, указанный в претензии, направило письмо, в котором просило предоставить товар для проверки его качества в торговый отдел по месту его приобретения для проверки его качества или сообщить о дате и времени проведения экспертизы качества товара по месту нахождения товара. В ответе указывалось, что по результатам проверки качества товара при наличии недостатков будет принято решение об удовлетворении претензии.

Почтовое отправление истец не получил.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Указанные действия лишили ответчика возможности провести проверку качества товара и, убедившись тем самым в обоснованности претензии истца, добровольно удовлетворить его законные требования о возврате уплаченных за некачественный товар денежных средств.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что права истца как потребителя действиями ответчика не нарушены, в связи с тем, что истец уклонился от явки в сервисный центр для проверки качества товара, то отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки. В связи с чем, суд отказывает ФИО3 в удовлетворении данной части исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку истцу продан товар ненадлежащего качества, он имеет право на компенсацию морального вреда, размер которого с учетом требований разумности и справедливости суд оценивает в 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на почтовые отправления в размере 170 руб. 89 коп., поскольку данные расходы обусловлены продажей некачественного товара и подтверждены документально.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах. Истцом в доказательство понесённых расходов по оплате услуг представителя предъявлен соответствующий договор на оказание юридических услуг с указанием в нем о получении представителем денежных средств в размере 8 000 руб. Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, осуществление представительства в суде, категорию спора, количество судебных заседаний, неявку представителя истца в судебные заседания, суд считает разумной ко взысканию сумму в размере 2 000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход государства в сумме 1.765 рублей 97 коп.

Учитывая, что истец от исполнения договора купли-продажи отказался, решением суда его требования удовлетворены, суд полагает необходимым возложить на истца ФИО3 обязанность по вступлению настоящего решения суда в законную силу и получении денежных средств возвратить в ООО «Эльдорадо» товар – холодильник иные данные, иные данные, в полной комплектации.

Учитывая положения ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ООО «Эльдорадо» в пользу иные данные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 31.000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 88, 94, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» в пользу ФИО3 стоимость холодильника иные данные, иные данные, - 42.199 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 руб., сумму почтовых расходов – 170 рублей 89 коп., сумму расходов по оплате услуг представителя - 2.000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 - отказать.

Решение суда в части взыскания стоимости холодильника SHIVAKI SHRF-600SDW, s/n 46035800007, - 42.199 рублей, в исполнение не приводить, в связи с фактической выплатой.

Обязать ФИО2 по вступлению настоящего решения суда в законную силу и получении денежных средств возвратить в Общество с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» товар – холодильник иные данные, иные данные в полной комплектации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» в доход бюджета Муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 1.765 рублей 97 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» в пользу иные данные по Саратовской области расходы по проведению судебной экспертизы в размере 31.000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья