Решение № 2А-795/2021 2А-795/2021~М-782/2021 М-782/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2А-795/2021

№2а-795/2021

Уникальный идентификатор дела (материала)

26RS0009-01-2021-001117-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 09 июня 2021 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Алиевой А.М., при секретаре судебного заседания Марковской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированного Агентства Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Благодарненского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 ФИО8, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия,

у с т а н о в и л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в Благодарненский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Благодарненского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, с требованиями:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 ФИО9 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из дохода должника;

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ФЗ № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу;

- в случае выявления факта нарушения порядка правильного удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава - исполнителя ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника;

- привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

В обоснование заявленного требования ООО «СААБ» указало, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Благодарненского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника перед ООО «СААБ» не погашена и составляет <данные изъяты> рублей.

07.04.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают.

Полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей законом полномочий, наделяющих ее правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств.

Тем самым, по мнению административного истца, административный ответчик допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что нарушает права ООО «СААБ», как взыскателя, на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, что и послужило основанием для его обращения в суд с рассматриваемым административным иском.

Представитель административного истца ООО «СААБ», надлежащим образом и своевременно уведомленный о времени и месте заседания суда, в судебное заседание не явился, при подачи иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Благодарненского РОСП ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание также не явилась, представив суду письменное возражение на административный иск, в котором просила в удовлетворении административных исковых требований ООО «СААБ» отказать в полном объеме.

Представитель административного соответчика и заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание также не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание, что явка лиц, участвующих в деле не является обязательной в силу закона и не признавалась таковой судом, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев доводы административного истца, изучив письменные возражения судебного пристав-исполнителя, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ч. 1 ст. 121 Федерльного закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом по смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом из представленных материалов установлено, что на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Благодарненского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, в рамках которого посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены электронные запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации в целях установления имущества должника и его доходов. Ответы из регистрирующих органов поступали своевременно.

В ходе исполнительных действий по исполнительному производству установлено, что в собственности должника объекты недвижимости и транспортные средства не значатся, денежных средств на счете, открытом в ПАО Сбербанк, не имеется, должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, к категории безработных граждан не относится. В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены в кредитные учреждения для исполнения (электронно) постановления о розыске счетов и наложении на них ареста.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя должнику временно ограничен выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев.

Из материалов исполнительного производства следует, что данное производство в настоящее время находится на стадии исполнения.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем был направлен соответствующий запрос и в Пенсионный фонд РФ, по поступлению сведений о получении должником пенсии, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника в пределах суммы, указанной в исполнительном документе, с удержанием 50% от пенсии ежемесячно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из представленной суду информации, в рамках исполнения решения суда с пенсии должника производились удержания: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на депозит Благодарненского РОСП поступали денежные средства, которые были распределены службой судебных приставов, в том числе в пользу взыскателя по настоящему ИП (принимая во внимание, что в отношении должника взыскания осуществляются и в пользу других взыскателей).

В тоже время согласно информации, поступившей в адрес Благодарненского РОСП ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) Центр ПФР в СК сообщает, что удержания с пенсии должника по сводному исполнительному производству прекращены в связи со снятием с учета с ДД.ММ.ГГГГ выплатного дела по причине выезда пенсионера на постоянное место жительства в <адрес> КЧР, денежные средства, удержанные из пенсии ФИО2 перечислены на счет Благодарненского РОСП.

В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено новое постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (до ДД.ММ.ГГГГ – ФЗ «О судебных приставах»), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

Закон об исполнительном производстве наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по совершению исполнительных действий, применению мер принудительного исполнения, однако, не определяет последовательность совершения тех или иных исполнительных действий, объем их совершения в конкретные сроки.

Статьями 64, 68 названного Закона определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства №-ИП, следует, что службой судебных приставов в рамках указанного исполнительного производства принимались меры, направленные на фактическое исполнение решения суда, в том числе путем обращения взыскания на пенсию должника. Удержания из пенсии в пользу должника производились с учетом количества взыскателей по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника, до ДД.ММ.ГГГГ, когда удержания прекратились не по вине органа принудительного исполнения, которым по поступлении информации об этом, были предприняты новые действия, направленные на продолжение исполнения исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 177 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В связи с указанными обстоятельствами у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №№, в связи с чем требования ООО «СААБ» по настоящему административному делу удовлетворению не подлежат.

В отношении требования административного истца о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, суд считает необходимым отметить, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном названным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 КАС РФ). При этом частью 5 статьи 1 КАС РФ установлено, что положения данного Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

В этой связи требование административного истца о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку данные вопросы рассматриваются в ином судебном порядке. Действия и решения, связанные с привлечением к административной ответственности, не могут быть предметом самостоятельного обжалования в порядке главы 22 КАС РФ.

В связи с изложенным производство по данному административному делу в части заявленного административным истцом требования о привлечении судебного пристава-исполнителя Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Благодарненского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица - отказать в полном объеме.

Производство по заявленному ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» административному требованию о привлечении судебного пристава-исполнителя Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ – прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 июня 2021 г.

Судья: А.М. Алиева