Решение № 77-720/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 77-720/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

по делу № 77-720/2025

УИД № 03RS0007-01-2025-000388-88

город Уфа 07 апреля 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Вакилова К.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Галимовым Л.И.,

с участием защитника общества с ограниченной ответственностью «Сана» ФИО1, прокурора Хайртдинова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Сана» ФИО1 на определение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 февраля 2025 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления старшего государственного лесного инспектора - исполняющего обязанности начальника Уфимского межрайонного территориального отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан ФИО3 №... БПМП-2024 от 13 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сана»,

УСТАНОВИЛА:

постановлением старшего государственного лесного инспектора - исполняющего обязанности начальника Уфимского межрайонного территориального отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан ФИО3 (далее – должностное лицо) №... БПМП-2024 от 13 ноября 2024 года общество с ограниченной ответственностью «Сана» (далее – общество, ООО) привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей, указанное постановление получено законным представителем общества 13 ноября 2024 года (л.д. 23).

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитник общества 22 ноября 2024 года обратился с жалобой в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2024 года указанная жалоба возвращена заявителю.

В дальнейшем, 04 декабря 2024 года защитником общества жалоба подана в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан, определением судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2024 года жалоба направлена по подсудности в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан (л.д. 14-16).

Определением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 декабря 2024 года жалоба защитника общества ФИО2 возвращена заявителю ввиду обжалования в одной жалобе нескольких постановлений должностного лица (л.д. 17), копия указанного определения возвращена в суд в связи с истечением срока хранения 14 января 2025 года (ШПИ №...).

В дальнейшем, 16 января 2025 года защитником общества ФИО2 в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан вновь подана жалоба на постановление должностного лица от 13 ноября 2024 года с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 февраля 2025 года ходатайство защитника общества о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица отклонено (л.д.58-62).

Не согласившись с определением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 февраля 2025 года защитник общества подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, ссылаясь на его незаконность.

Определив возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте судебного законного представителя общества (л.д.81), выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как следует из материалов дела копия постановления должностного лица получена законным представителем общества 13 ноября 2024 года, последним днем обжалования был 25 ноября 2024 года.

Между тем жалоба на постановление должностного лица подана защитником общества в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан 16 января 2025 года (л.д.3).

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Не согласиться с мотивами, по которым судьей районного суда в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица отказано, оснований не имеется.

Данных о том, что у законного представителя общества или его защитника имелись не зависящие от их воли объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление должностного суда в суд по месту рассмотрения дела в соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок по делу не имеется.

При таких обстоятельствах судья районного суда правомерно не усмотрела оснований для удовлетворения ходатайства защитника общества о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 13 ноября 2024 года.

Обстоятельств, влекущих изменение либо отмену определения судьи районного суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

определение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 февраля 2025 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления старшего государственного лесного инспектора - исполняющего обязанности начальника Уфимского межрайонного территориального отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан ФИО3 №... БПМП-2024 от 13 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сана» оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Сана» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан К.В.Вакилова

Справка: судья районного суда Шакирьянова А.Г., дело районного суда № 12-228/2025