Решение № 2-2457/2019 2-2457/2019~М-2446/2019 М-2446/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-2457/2019

Дело № 2-2457/2019 (УИД 13RS0023-01-2019-003046-38)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 15 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Абдулловой А.Х.,

с участием в деле:

истца Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки», его представителя ФИО1, действующего на основании доверенности №156/18/СВВ от 25 октября 2018 года,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обосновании исковых требований указано, что по Договору №Z890369694002 от 20 октября 2018 года о предоставлении потребительского займа (микрозайма), заключенного между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО2, последняя получила сумму займа в размере 43611 рублей. В соответствии с условиями договора сумма займа была предоставлена ответчику сроком на 365 дней с уплатой процентов за пользование займом в размере 61698 рублей. Переплата рассчитана исходя из аннуитетного формирования графика платежей при процентной ставке 205,130% годовых. Общая сумма задолженности составила 105309 рублей, сумма ежемесячного платежа согласно Графику платежей составляет 8775 рублей.

Ответчиком нарушены сроки и размер ежемесячных платежей, в связи с чем в адрес ФИО2 было направлено уведомление об оплате задолженности., которое было проигнорировано.

Таким образом, задолженность ответчика по договору №Z890369694002 от 20 октября 2018 года за период с 20 ноября 2018 года по 25 июня 2019 года составляет 104394 руб. 27 коп., из которых: сумма основного долга – 43611 рублей, сумма процентов за пользование займом за период с 20 октября 2018 года по 25 июня 2019 года – 60783 руб. 27 коп.

Основывая свои требования на положениях статей 309, 310, 330, 807, 808, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере 43611 рублей, сумму процентов за пользование займом за период с 20 октября 2018 года по 25 июня 2019 года в размере 60783 руб. 27 коп., проценты за пользование займом, рассчитанные исходя из процентной ставки по договору №Z890369694002 от 20 октября 2018 года в размере 205,130% годовых, начиная с 26 июня 2019 года по день фактического погашения суммы долга по займу (но не более трехкратного размера суммы займа за вычетом неоплаченной суммы процентов за пользование займом за период с 20 октября 2018 года по 25 июня 2019 года), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3288 рублей.

В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

В силу части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части первой статьи 115 ГПК Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При этом статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 20 октября 2018 года между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО2 был заключен Договор №Z890369694002 о предоставлении потребительского займа (микрозайма) путем акцептования Обществом оферты, направленной ФИО2

На основании данного Договора ответчик получила сумму займа в размере 43611 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №06.01.16.000362 от 20 октября 2018 года.

В соответствии с условиями Договора сумма займа была предоставлена ответчику сроком на 365 дней с уплатой процентов за пользование займом в размере 61698 рублей. Переплата рассчитана исходя из аннуитетного формирования графика платежей при процентной ставке 205,130% годовых. Общая сумма задолженности составила 105309 рублей, сумма ежемесячного платежа согласно Графику платежей составила 8775 рублей.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 (в редакции от 24 марта 2016 г.) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что истец исполнил свои обязательства по указанному договору займа и предоставил заем в полном объеме.

В свою очередь, ответчиком нарушены сроки и размер платежей по договору №Z890369694002 от 20 октября 2018 года.

12 января 2019 года ответчику почтой было направлено уведомление о погашении задолженности, однако требования истца удовлетворены не были.

ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» является микрофинансовой организацией, включённой в государственный реестр микрофинансовых организаций.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

На основании пункта 9 части первой статьи 12 Федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Согласно части 1 статьи 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно расчету истца сумма долга по Договору №Z890369694002 от 20 октября 2018 года за период с 20 ноября 2018 года по 25 июня 2019 года составляет 104394 руб. 27 коп., из которых: сумма основного долга – 43611 рублей, сумма процентов за пользование займом за период с 20 октября 2018 года по 25 июня 2019 года – 60783 руб. 27 коп.

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом требований закона, условий договора о порядке и сроках возврата суммы займа, а также с учетом фактического исполнения обязательств ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не оспорен факт несвоевременного возврата суммы займа и размер образовавшейся задолженности, в том числе по уплате процентов за пользование суммой займа.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по Договору №Z890369694002 от 20 октября 2018 года за период с 20 ноября 2018 года по 25 июня 2019 года в размере 104394 руб. 27 коп.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу. Следовательно, при взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств.

В этой связи, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, рассчитанные исходя из процентной ставки по договору №Z890369694002 от 20 октября 2018 года в размере 205,130% годовых, начиная с 26 июня 2019 года по день фактического погашения суммы долга по займу (но не более трехкратного размера суммы займа за вычетом неоплаченной суммы процентов за пользование займом за период с 20 октября 2018 года по 25 июня 2019 года).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» оплачено государственной пошлиной в размере 3288 рубля, что подтверждается чеком-ордером от 26.06.2019 и чеком-ордером от 25.03.2019.

При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на день подачи иска.

Таким образом, на основании вышеуказанных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика А.Е.ВБ. в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3288 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» сумму основного долга по договору №Z890369694002 от 20 октября 2018 года в размере 43611 рублей и сумму процентов за пользование займом за период с 20 октября 2018 года по 25 июня 2019 года в размере 60783 рубля 27 копеек, а всего 104394 (сто четыре тысячи триста девяносто четыре) рубля 27 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» проценты за пользование займом, рассчитанные исходя из процентной ставки по договору №Z890369694002 от 20 октября 2018 года в размере 205,130% годовых, начиная с 26 июня 2019 года по день фактического погашения суммы долга по займу (но не более трехкратного размера суммы займа за вычетом неоплаченной суммы процентов за пользование займом за период с 20 октября 2018 года по 25 июня 2019 года).

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3288 (три тысячи двести восемьдесят восемь) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю. Догорова

Мотивированное решение суда составлено 20 августа 2019 года

Судья Е.Ю. Догорова