Апелляционное постановление № 22К-60/2019 от 14 января 2019 г. по делу № 22К-60/2019

Судья Пронская И.В. материал №22-34-2019 г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 15 января 2019 года

Курский областной суд в составе:

председательствующей - судьи Полянской Н.Д.,

с участием:

представителя прокуратуры – прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Курской области Максимова Р.Н.,

осужденного ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пшеничной Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 30 октября 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживавшего без регистрации по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, не работавшего, женатого, имеющего <данные изъяты> детей, ранее судимого:

22 февраля 2008 года приговором Железногорского городского суда Курской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ (по трем эпизодам), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 6000 рублей, освобожденного условно-досрочно на 1 год 4 месяца 29 дней по постановлению суда от 21 сентября 2010 года,

4 июля 2014 года приговором Железногорского городского суда Курской области по пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

10 февраля 2015 года приговором Железногорского городского суда Курской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, пп. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 16 декабря 2016 года условно-досрочно на 1 год 26 дней,

осужденного 9 августа 2017 года приговором Железногорского городского суда Курской области по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

по приговору Железногорского городского суда Курской области от 9 августа 2017 года ФИО1 отбывает наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>.

Срок наказания исчисляется с 9 августа 2017 года, в срок наказания зачтено нахождение ФИО1 под стражей с 7 июня по 8 августа 2017 года.

В ходатайстве ФИО1 просил суд заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, мотивируя тем, что он отбыл установленную законом часть срока наказания, за время отбывания наказания взысканий не имеет, трудоустроен, имеет поощрения.

Постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 30 октября 2018 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает, что суд не учел в полном объеме данные, характеризующие его с положительной стороны. Указывает, что работал в трех местах, однако в характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, указано только последнее место работы.

Просит отменить постановление суда, заменить неотбытое наказание в виде лишение свободы на более мягкое.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Курской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО2 просит постановление суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражении на неё, заслушав объяснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Максимова Р.Н. об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

С учетом назначения наказания ФИО1 на основании ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров, он является лицом, отбывающим лишение свободы, в том числе, за совершения тяжких преступлений ( ч. 3 ст. 158 УК РФ).

Согласно ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания.

Хотя ФИО1 и отбыт срок наказания, дающий право на заявление ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким, однако само по себе данное обстоятельство является лишь одним из условий для рассмотрения ходатайства осужденного и не является определяющим при разрешении данного вопроса.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> с 11 сентября 2017 года, с 1 февраля 2018 года был трудоустроен контролером материалов лекал изделий.

В период отбывания наказания взысканий не имел.

10 мая и 13 июля 2018 года им были получены поощрения за труд в виде объявления благодарности и разрешения получить дополнительную посылку.

Вместе с тем наличие двух поощрений, полученных в период, непосредственно предшествующий отбытию срока наказания, позволяющего заявить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, само по себе не может рассматриваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о том, что ФИО1 утратил общественную опасность, и имеется возможность его окончательного исправления без дальнейшего отбывания назначенного ему наказания.

Ранее на протяжении почти 8 месяцев пребывания в исправительном учреждении ФИО1 каким-либо положительным образом себя не проявил.

Решение об его переводе в облегченные условия содержания не принималось.

При таком положения, а также с учетом данных о личности ФИО1, неоднократно судимого за корыстные преступления, в том числе совершенные в периоды условно-досрочного освобождения от наказаний, оснований для переоценки вывода суда, отказавшего в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, судом допущено не было.

Ходатайство судом было рассмотрено в рамках ст. 399 УПК РФ, с участием осужденного и соблюдением прав сторон.

Все представленные суду материалы судом были исследованы в полном объеме, и им в совокупности дана надлежащая оценка.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 об отмене постановления суда удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Ленинского районного суда г. Курска от 30 октября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующая Н.Д. Полянская