Решение № 2-2725/2020 2-2725/2020~М-1983/2020 М-1983/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-2725/2020

Дело № 2-2725/20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Цопановой З.Г.,

при помощнике судьи Блиевой Ф.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО СК «ГАЙДЕ» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказ РСО-Алания с иском к АО СК «ГАЙДЕ» о взыскании страхового возмещения в размере 301 781,28 рублей, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 150 890,64 рублей, неустойки в размере 787 648,81 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 30 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.04.29019 года по адресу: ... произошло ДТП с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак ... рус под управлением ФИО2, который выехал на полосу встречного движения, столкнулся в автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ... ФИО3, в результате чего ФИО1, не справившись с управлением, выехал на обочину и совершил наезд на столб.

Виновным в совершении ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак ... рус ФИО2, который нарушил ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, повлекшее совершение ДТП, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате указанного ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения. Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО2, чья гражданская ответственность застрахована в АО СК «ГАЙДЕ».

ФИО1 обратился в АО СК «ГАЙДЕ» с заявлением о выплате страхового возмещения с передаче всех необходимых документов. По истечению определенного законом времени страховщик страховое возмещение не выплатил.

ФИО1 обратился к независимому оценщику для проведения независимой экспертизы. По данным отчета ... об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 301 781,28 рублей.

Согласно пункту 2 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с федеральным законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите право потребителей» в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

При этом, учитывается, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, несмотря на то, что последний обращался к ответчику с требованиями о взыскании страхового возмещения. Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО», установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего – физического лица об осуществлении стразовой выплаты с, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплате, определенной судом и размером стразовой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф за допущенные страховщиком нарушения может быть применен на основании и в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО», определяющий размер штрафа, который исчисляется от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из расчета 301 781,28 рублей х 50% = 150 890 рублей 64 копейки.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона ОБ ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда РФ следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом, доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16 закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, уставленных пунктом 21 статьи 12 Закона Об ОСАГО, и не исключает применения гражданско- правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Размер страховой выплаты рассчитан следующим образом: 301 781,28х1% - 3017,81 рублей.

3017,81 х 261 дней = 787648,41 рублей.

3017,81 рублей х 261 дней=787 648,41 рублей.

Согласно ст. 15 Закона ОФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией и уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) право потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Истец полагает подлежащей взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей истец ФИО1, представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности от 02.03.2020 года № ...5 не явились. О дате и времени проведения судебного заседания извещались в установленном порядке, своевременно. Об уважительных причинах неявки суду не сообщалось. В судебном заседании представитель ответчика АО СК «Гайде» ФИО5 настаивал на рассмотрении дела по существу. Возражал против удовлетворения заявленных истцом требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Часть 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации провозгласила равенство всех перед законом и судом. Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (пункт 2).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

04.04.29019 года по адресу: ...., 49 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак ... рус под управлением ФИО2, который выехал на полосу встречного движения, столкнулся в автомобилем марки BMW 550i, государственный регистрационный знак ... ФИО3, в результате чего ФИО1, не справившись с управлением, выехал на обочину и совершил наезд на столб.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи I Закона об ОСАГО).

Из представленного истцом свидетельства о государственной регистрации транспортного средства марки BMW 550i, государственный регистрационный знак Р691ЕОRSO сери RSO 048682 следует, что указанное транспортное средство принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности с 25.07.2019 года.

Таким образом, на момент ДТП истец ФИО1 собственником транспортного средства, получившего механические повреждения, на момент ДТП 04.04.2020 года не являлся, в связи с чем не приобрел права на возмещение имущественного вреда страховщиком.

При таких обстоятельствах, с учетом положений Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителя», суд, исследовав представленные доказательства приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО СК «ГАЙДЕ» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Промышленный районный суд г. Владикавказ в течение месяца.

Судья З.Г. Цопанова