Решение № 2-465/2019 2-465/2019~М-373/2019 М-373/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-465/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сусловой А.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, при секретаре Пешковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-465/2019 по исковому заявлению ФИО3 к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о включении периодов работы в страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действуя через представителя по доверенности ФИО1, обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Радужный о включении периодов работы в страховой стаж, указывая в обоснование исковых требований, что она обратилась к ответчику для подтверждения трудового стажа с целью назначения пенсии, однако ответчиком не зачтены в общий трудовой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периоды ее работы с 03 сентября 1991 года по 12 февраля 1993 года в малом предприятии «Молодость», поскольку запись об увольнении заверена нечитаемой печатью, с 13 февраля 1993 года по 31 мая 1995 года в муниципальном предприятии бытового обслуживания населения «Виктория-93», в связи с несоответствием содержащихся в трудовой книжке сведений о переименовании предприятия сведениям, указанным в представленной ею справке, а также в связи с рождением у нее ребенка ДД.ММ.ГГГГ года. Она находилась в трудовых отношениях с работодателем и выполняла свои должностные обязанности в качестве женского парикмахера, что подтверждается также показаниями свидетеля, тогда как обязанность правильного заполнения и ведения трудовых книжек возложена на работодателя, ненадлежащее выполнение последним своих обязанностей не может служить основанием для ущемления ее законных прав. Просит обязать ответчика включить периоды ее работы с 03 сентября 1991 года по 12 февраля 1993 года в малом предприятии «Молодость», с 13 февраля 1993 года по 31 мая 1995 года в муниципальном предприятии бытового обслуживания населения «Виктория-93» в общий трудовой и страховой стаж (л.д. 4-6, 23).

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Радужный просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на п. 3 ч. 1 ст. 12, п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», п.п. 11, 59, 60 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015, и указывая, что в представленной истцом трудовой книжке имеются записи о периоде работы с 03 сентября 1991 года по 12 февраля 1993 года в малом предприятии «Молодость», которые заверены плохо читаемой печатью, а представленная справка архивного отдела администрации г. Радужный от 04 декабря 2017 года подтверждает период работы на основании ведомостей по начислению заработной платы частично с сентября 1991 года по май 1992 года, июль 1992 года, сентябрь 1992 года, оснований для зачета всего периода работы в страховой стаж не имеется. За период работы с 13 февраля 1993 года по 31 мая 1995 года в муниципальном предприятии бытового обслуживания населения «Виктория-93» представленная справка организационно-правового комитета администрации г. Радужный от 14 февраля 2018 года содержит сведения о переименовании предприятия, которые не соответствуют указанным в трудовой книжке сведениям. Записи в трудовой книжке оформлены с нарушением п.п. 2.9, 4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года, действовавшей до 30 ноября 2003 года. Кроме того, истец имеет ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако справка, подтверждающая период отпуска по уходу за ребенком, не представлена, поэтому оснований для зачета периода работы с ДД.ММ.ГГГГ года по 31 мая 1995 года в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с работой в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не имеется. С заявлением о назначении пенсии истец не обращалась, спорный период не влияет на право выхода на пенсию, с учетом и без учета данного периода право имеется, зачет спорного периода повлияет на размер пенсии (л.д. 28-29).

В судебном заседании истец ФИО3 не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 35), просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.л. 35).

С учетом требований ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д. 23), поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила обязать ответчика зачесть спорные периоды работы истца в страховой стаж.

В судебном заседании представитель ответчика государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Радужный ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 26), не согласилась с исковыми требованиями по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела следует, что 23 ноября 2017 года истец ФИО3 обратилась в государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Радужный для оценки пенсионных прав и оформления макета пенсионного дела (л.д. 30), сведений об обращении истца к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости материалы гражданского дела не содержат.

В сообщении от 26 апреля 2019 года ответчик разъяснил истцу об отсутствии оснований для включения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, в связи с работой в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периодов работы с 03 сентября 1991 года по 12 февраля 1993 года в малом предприятии «Молодость», поскольку записи о периоде работы в трудовой книжке заверены плохо читаемой печатью, а представленная архивная справка частично подтверждает период работы; с 13 февраля 1993 года по 31 мая 1995 года в муниципальном предприятии бытового обслуживания населения «Виктория-93», в связи с отсутствием сведений о периоде нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком, а также несоответствием содержащихся в трудовой книжке сведений о переименовании предприятия указанным в справке администрации г. Радужный сведениям (л.д. 21-22).

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 24 июня 2019 года, истец зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 31 октября 2000 года (л.д. 31-32), спор между сторонами возник относительно возможности включения в страховой стаж периодов работы, которые имели место до регистрации истца в качестве застрахованного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту - Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона «О страховых пенсиях» при определении права на страховую пенсию и ее размера учитывается страховой стаж граждан, под которым понимается суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» в редакции, действовавшей на момент обращения истца к ответчику, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015 (далее по тексту – Правила), документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с п. 59 Правил, документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Документы, выданные работодателями застрахованному лицу при увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение страхового стажа и в том случае, если не содержат оснований для их выдачи.

Записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку (п. 60 Правил).

Из трудовой книжки серии АТ-IV № 3406829, выданной 05 ноября 1988 года на имя ФИО4 (до перемены фамилии ФИО5, ФИО6, в настоящее время ФИО3), следует, что истец 03 сентября 1991 года была принята на работу в малое предприятие «Молодость» женским парикмахером на основании приказа № 40-к от 03 сентября 1991 года, 12 февраля 1993 года уволена в порядке перевода в муниципальное предприятие бытового обслуживания населения на основании приказа № 13-к от 12 февраля 1993 года; 13 февраля 1993 года принята на работу в муниципальное предприятие бытового обслуживания населения «Виктория-93» в порядке перевода из малого предприятия «Молодость» в качестве женского парикмахера на основании приказа № 1-к от 13 февраля 1993 года; на основании постановления главы администрации г. Радужный от 27 сентября № 477 «О регистрации предприятий» предприятие перерегистрировано в ТОО «Виктория-93»; 31 мая 1995 года уволена на основании приказа № 6 от 31 мая 1995 года (л.д. 8-11, 12-14, 39), при этом записи о периоде работы в малом предприятии «Молодость» заверены плохо читаемым оттиском печати.

В соответствии с п. 4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162 (далее по тексту - Инструкция), действовавшей в спорный период, при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Контроль за соблюдением порядка ведения трудовых книжек осуществлялся в порядке, предусмотренном постановлением Совета Министров СССР и ВЦПС от 6 сентября 1973 года № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих», в соответствии с п. 18 которого ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек возлагалась на специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации.

Согласно архивным справкам архивного отдела администрации г. Радужный от 04 декабря 2017 года, в неполностью сохранившихся документах архивного фонда ООО «Молодость» значится ФИО9 на основании ведомостей по начислению заработной платы с сентября 1991 года по сентябрь 1992 года (приказы о приеме в 1991 году, увольнении в 1993 году и личная карточка отсутствуют); за июнь, июль 1992 года в ведомости по заработной плате к общему списку фамилий указано парикмахеры (л.д. 18, 19); малое предприятие «Молодость» создано с 25 декабря 1990 года с местонахождением в г. Радужный, в 1995 году перерегистрировано в ООО «Молодость», 01 ноября 2011 года исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с ликвидацией (л.д. 18).

Из справки администрации г. Радужный от 14 февраля 2018 года следует, что ТОО «Виктория-93» значится в списках предприятий, учреждений, организаций по г. Радужный ХМАО - Югры с 1993 года, 13 февраля 1993 года зарегистрировано муниципальное предприятие бытового обслуживания населения салон-парикмахерская «Виктория-93», 29 сентября 1993 года перерегистрировано в ТОО «Виктория-93», по настоящее время ликвидированным и исключенным из реестра государственной регистрации не значится; ООО «Молодость» значится в списках предприятий, учреждений, организаций по г. Радужный ХМАО - Югры с 1990 года, 20 декабря 1990 года зарегистрировано малое предприятие «Молодость», 17 июня 1994 года перерегистрировано в муниципальное предприятие бытового обслуживания населения салон-парикмахерская «Молодость», 23 марта 1995 года перерегистрировано в ООО «Молодость», 01 ноября 2011 года исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с ликвидацией (л.д. 20).

В обоснование исковых требований истцом также представлено заявление ФИО7, подпись которой удостоверена нотариусом нотариального округа г. Радужный, из которого следует, что она работала в малом предприятии «Молодость» в период с 01 октября 1992 года по 24 февраля 1993 года, в ТОО «Виктория-93» в период с 13 февраля 1993 года по 23 мая 1995 года, и подтверждает факт работы в эти же периоды ФИО10 (л.д. 17), а также копия трудовой книжки, выданной на имя ФИО7, в которой содержатся записи об указанных периодах работы (л.д. 15-16).

Как установлено при рассмотрении дела, истец имеет ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 38), каких-либо документов, подтверждающих период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком, материалы гражданского дела не содержат и истцом суду не представлено.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О страховых пенсиях», п.п. «в» п. 2 Правил, в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.

В соответствии со ст. 167 Кодекса законов о труде РСФСР (в редакции Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР»), действовавшего в спорный период, отпуск по уходу за ребенком засчитывался в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях).

Согласно п. 7 Разъяснения о порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, утвержденного постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 года № 23/24-11, время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе, при назначении государственных пенсий.

В силу приведенных положений нормативных актов и разъяснений, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а до 06 октября 1992 года также в специальный стаж работы по специальности.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт работы истца с 03 сентября 1991 года по 12 февраля 1993 года в малом предприятии «Молодость», с 13 февраля 1993 года по 31 мая 1995 года в муниципальном предприятии бытового обслуживания населения «Виктория-93» (впоследствии ТОО «Виктория-93»), суд также учитывает, что истец лишена возможности представить иные документы, подтверждающие факт работы в спорные периоды, в связи с прекращением деятельности работодателей в качестве юридических лиц и отсутствием необходимых архивных документов о ее работе в спорный период, при этом сам факт осуществления истцом трудовой деятельности ответчиком не оспаривается.

Ведение трудовых книжек в организации является обязанностью работодателя, и суд полагает, что нарушение установленных требований при внесении записей в трудовую книжку истца должностными лицами работодателей, в том числе, неполное указание наименования предприятия, не может являться основанием для ограничения пенсионных прав истца и исключения спорных периодов из страхового стажа, поскольку гарантированное государством право на пенсионное обеспечение не может быть поставлено в зависимость от действий иных лиц.

Суд не входит в обсуждение изложенных в возражениях ответчика доводов об отсутствии оснований для зачета периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ года по 31 мая 1995 года в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поскольку в рамках настоящего гражданского дела такое требование истцом не заявлено.

При установленных по делу обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда в Российской Федерации в г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры зачесть периоды работы ФИО3 с 03 сентября 1991 года по 12 февраля 1993 года в малом предприятии «Молодость», с 13 февраля 1993 года по 31 мая 1995 года в муниципальном предприятии бытового обслуживания населения «Виктория-93» в страховой стаж.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в окончательной форме принято 08 июля 2019 года.

Судья /подпись/ А.В. Суслова