СудАкт в соцсетях

Решение № 2-8852/2017 2-8852/2017 ~ М-9792/2017 М-9792/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-8852/2017

Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные

К делу №2-8852/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Токаревой М.А.

при секретаре судебного заседания Кондратюк А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ГУК-Краснодар» к ФИО1,, ФИО2, ФИО3, ФИО4, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГУК-Краснодар» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 159 556 рублей 74 коп, пеню в размере 51 124 рублей 98 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 306 рублей 82 коп.

Требования мотивированы тем, что многоквартирный дом <адрес> находится в управлении ООО «ГУК-Краснодар», что подтверждается договором № на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ

Наниматель квартиры № ФИО1 и члены семьи, зарегистрированные по указанному адресу ФИО2, ФИО3, а также ФИО4, не производят плату за содержание и ремонт помещения, плату за коммунальные услуги.

Соответственно обязанность по внесению ответчиками вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги управляющей организации ООО «ГУК- Краснодар» не исполнялась.

Мировым судьей судебного участка №49 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара 30.03.2017 вынесен судебный приказ о взыскании 159 556,74 руб. задолженности за коммунальные услуги за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, а также 23 766,39 руб. за просрочку платежей.

Определением того же суда от 21.04.2017 по заявлению должника вышеуказанный судебный приказ отменен.

В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данными обстоятельствами.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 подержал исковые требования, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО3 иск признала в части. пояснив, что в настоящее время часть суммы долга ею погашена, просил суд снизить пеню.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, а также конкретные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Судом по делу установлено, что многоквартирный дом <адрес> находится в управлении ООО «ГУК-Краснодар», что подтверждается договором № на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Наниматель квартиры № в данном доме – ФИО1 и его члены семьи, зарегистрированные по указанному адресу - ФИО2, ФИО3, а также ФИО4 не производят плату за содержание и ремонт помещения, плату за коммунальные услуги.

Размер задолженности за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2016 г. согласно расчету составил 159 556,74 руб., пеня составила 51 124,98 руб., всего задолженность составила 210 681,72 руб. Сумма долга и период неуплаты ответчиками не оспаривается.

Однако, на момент рассмотрения дела судом ответчиком предоставлены счет-квитанции об оплате коммунальных платежей за 2014г. на общую сумму 30 471,73 рублей.

Тем самым задолженность ответчиков за жилищно-коммунальные услуги период с 01.01.2015 по 31.12.2016. составляют 129 085,01 рублей.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленное Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности по коммунальным услугам с 01.01.2015 года по 31.12.2016 года, в размере 129 085 рублей 01 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 51 124 рублей 98 коп., за несвоевременную оплату предоставляемых услуг. Данные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, поскольку пени за несвоевременную плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрены ч. 14 ст. 155 ЖК. Однако, в данном случае размер пени не соответствует последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем с учетом требований ст. 333ГК РФ размер пени следует снизить до 10 000 руб.

Согласно ст.ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально присужденных к возмещению сумм.

С учетом указанных положений закона суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5306 рублей 82 коп.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ГУК-Краснодар» к ФИО1,, ФИО2, ФИО3, ФИО4, о взыскании задолженности удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «ГУК-Краснодар» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 129 085 руб. 01 коп., пеню в размере 10 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5306 рублей 82 коп., а всего 144 391 рубль 83 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: