Постановление № 1-33/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-33/2018

К делу №1-33/2018г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Гулькевичи 15.02.2018г.

Судья Гулькевичского районного суда Краснодарского края Ермаков Ю.Б.,

при секретаре Воликовой В.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Гулькевичского района Рубашина Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Мартынова Ю.А., представившего ордер №, удостоверение №,

потерпевшего П.А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, гр. <адрес>, образование среднее, женат, на иждивении двое малолетний детей, не работает, военнообязанный, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> ранее не судимый, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1, 01.01.2018 г. примерно в 05 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, испытывая чувство ложной безнаказанности и вседозволенности, находясь на территории домовладения № ул.Ватутина п. Гирей Гулькевичского района Краснодарского края, имея преступный умысел направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, путем свободного доступа, через незапертую водительскую дверь автомобиля марки ВАЗ2107 гос. номер № регион, цвет мурена, принадлежащий П.А.В., проник в указанный автомобиль, где при помощи находящегося в замке зажигания ключ завел двигатель автомобиля, выехал за двор указанного домовладения и начал движение по ул. Ватутина в направлении ул. Садовая п.Гирей Гулькевичского района Краснодарского края, однако был задержан собственником указанного автомобиля потерпевшим П.А.В. напротив указанного дома № ул. Ватутина п. Гирей Гулькевичского района Краснодарского края. Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения(угон).

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, загладил причиненный ему вред и претензий он к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 также просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, причиненный ущерб полностью возмещен.

Защитник подсудимого Мартынов Ю.А., полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Прокурор не возражал против прекращения дела за примирением сторон.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено, подсудимый ФИО1 преступление совершил впервые, в содеянном чистосердечно раскаялся, характеризуется по месту жительства положительно. Подсудимый и потерпевший примирились, причиненный вред потерпевшему заглажен, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, просит дело в отношении ФИО1 прекратить.

Таким образом, подсудимый, потерпевший примирились, суд, считает возможным освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и дело прекратить.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ суд

П о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело поч.1 ст. 166 УК РФ в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: