Решение № 2А-1436/2020 2А-1436/2020~М-1175/2020 М-1175/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2А-1436/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года г. Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Магомедовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Туймазинского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по РБ ФИО2, ФИО3 межрайонному отделению судебных приставов УФССП по РБ, Управлению ФССП России по РБ об отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Туймазинского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по РБ ФИО2, Управлению ФССП России по РБ об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления № по делу об административном правонарушении, вынесенного начальником ОГИБДД ОМВД России по Чистопольскому району.

Указывает, что в настоящее время постановление по делу об административном правонарушении не вступило в законную силу, обжалуется, в связи с чем, в связи с чем, постановление о возбуждении исполнительного производства незаконно, подлежит отмене.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечены Туймазинский межрайонный отдел судебных приставов УФССП России по РБ.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования просил удовлетворить.

В судебное заседание административные ответчики: представитель Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ, представитель Управления ФССП России по РБ, представитель заинтересованного лица ОГИБДД ОМВД России по Чистопольскому району не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не известны.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, копию исполнительного производства, считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее- орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Туймазинского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по РБ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, на основании постановления № по делу об административном правонарушении, предмет исполнения: административный штраф в сумме 5 000 руб., в пользу взыскателя ОГИБДД ОМВД России по Чистопольскому району.

Согласно ч.11 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.17 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно требованиям абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

По смыслу приведенных норм, на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Из представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес должника.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение лица, наделенного государственными полномочиями, может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: не соответствие указанного решения нормативным правовым актам и нарушение указанным решением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку в дело представлены сведения о направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, доказательств наступления для должника негативных последствий не представлено, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Довод административного истца о том, что поскольку постановление по делу об административном правонарушении не было получено административным истцом, то судебный пристав-исполнитель исполнял постановление, срок предъявления которого истек, либо постановление, которое не вступило в законную силу, суд находит несостоятельным.

В силу частей 1 и 3 статьи 31.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на орган, должностное лицо, вынесших постановление. В случае, если постановление по делу об административном правонарушении не было обжаловано в установленные сроки, оно направляется в орган, уполномоченный приводить его в исполнение, в течение трех суток со дня его вступления в законную силу.

Судебный пристав-исполнитель, исполняя требования исполнительного документа, руководствовался днем вступления в силу постановления – ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в самом постановлении, и тем обстоятельством, что штраф не был оплачен должником.

То обстоятельство, что само постановление об административном правонарушении не было получено административным истцом, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий, поскольку поступившее на исполнение в службу судебных приставов постановление по делу об административному правонарушении, вступившее в законную силу, согласно статье 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является исполнительным документом, обязательным для исполнения. Поэтому действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и взысканию штрафа являются правомерными.

Таким образом, судебный пристав - исполнитель действовал в рамках, предоставленных ему законом полномочий, нарушений судебным приставом-исполнителем порядка проведения исполнительных действий и прав должника, в связи с чем, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП является законным и отмене не подлежит.

Поскольку необходимая для признания действий должностных лиц незаконными в соответствии с требованиями ст. 227 ч.2 п.1 КАС РФ совокупность условий (несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение прав заявителя) по настоящему делу отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Туймазинского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по РБ ФИО2, ФИО3 межрайонному отделению судебных приставов УФССП по РБ, Управлению ФССП России по РБ об отмене постановления судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья А.А. Гиниятова