Решение № 2-440/2020 2-440/2020~М-70/2020 М-70/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 2-440/2020

Дело N 2-440/2020

УИД: 26RS0023-01-2020-000185-67


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2020 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело N 2-440/2020 по иску АО "Группа страховых компаний "Югория" к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 164 953,86 рубля, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 499,00 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

АО "Группа страховых компаний "Югория" обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 в обоснование которого указало, что 15.05.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие в городе Минеральные Воды на улице Островского в соответствии с которым водитель транспортного средства "MAVERICK", государственный регистрационный номер .............., ФИО1 не выполнил требования ПДД РФ не выдержал дистанцию и совершил столкновение с транспортным средством "Фольксваген Поло" государственный регистрационный номер .............., под управлением водителя К.Е.А.., который по инерции допустила столкновение с транспортным средством "АЗЛК 2141" государственный регистрационный номер .............., под управлением П.И.С.

В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1 транспортные средства "Фольксваген Поло" государственный регистрационный номер .............. и "АЗЛК 2141" государственный регистрационный номер .............. получили механические повреждения.

Виновность водителя ФИО1 подтверждается административным материалом по факту ДТП от 15.05.2019 года, а именно: протоколом .............. от .............. года о задержании транспортного средства, алкотестом, актом медицинского освидетельствования N .............. от .............. года в отношении Хачатуряна А.В, в соответствии с которым у ФИО1 установлено состояние опьянения, справка, объяснениями ФИО1, рапортом от 02.06.2019 года.

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 была застрахована в рамках Федерального закона от 25.04.2022 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в АО "ГСК "Югория", договор ОСАГО полис ...............

Гражданская ответственность потерпевшего вреда К.Е.А. была застрахована в рамках Федерального закона от 25.04.2022 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в АО "Росэнерго", договор ОСАГО полис ...............

Гражданская ответственность второго потерпевшего в рамках Федерального закона от 25.04.2022 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не застрахована по причине наличия договора купли-продажи ТС.

Потерпевший в ДТП, а именно собственник транспортные средства "Фольксваген Поло" государственный регистрационный номер .............., К.Е.А.. 19.08.2019 года обратилась в АО "ГСК "Югория" с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по ОСАГО, к Страховщику причинителя вреда. Страховое возмещение по данному убытку на 18.10.2019 года составило 164 953,86 рублей, что подтверждается платежным поручением N 169549 от 18.10.2019 года, которым произошло перечисление денежных средств ООО "Эмброс-АВТО" за восстановительный ремонт транспортного средства "Фольксваген Поло" государственный регистрационный номер .............. потерпевшей К.Е.А.. в размере 164 953,86 рублей

Обязательства совершения ДТП в состоянии алкогольного опьянения подтверждается копией административного материала, оформленного по факту ДТП от 15.05.2019 года, в котором имеется акт медицинского освидетельствования N М724 от 15.05.2019 года в отношении Хачатуряна А.В, в соответствии с которым у ФИО1 установлено состояние опьянения.

В результате вышеизложенного и в соответствии с п. "ж" статьи 14 Закона об ОСАГО является основанием к предъявлению страховщиком регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты.

25.10.2019 года в адрес ответчика в целях досудебного урегулирования спора была направлена претензия с приложением документов, подтверждающих требования истца. Ответа на претензию от ФИО1 не последовало, хотя истец готов был к заключению с ответчиком соглашения о частичном погашении долга в случае намерения в добровольном порядке урегулировать спор. В виду отсутствия ответа истец считает необходимым обратиться в суд за взысканием имущественного ущерба.

В связи с чем просит взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 164 953,86 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 499,00 рублей.

Представитель истца АО "Группа страховых компаний "Югория", извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1, также извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

18 января 2020 года заказным письмом с обратным уведомлением ФИО1 было направлено извещение о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 26 февраля 2020 года, которое было возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения", что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

26 февраля 2020 заказным письмом с обратным уведомлением ФИО1 было направлено извещение о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 17 марта 2020 года, которое было возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения", что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ФИО1 корреспонденции несет сам адресат.

В связи с этим извещение о судебном заседании, назначенном на 17 марта 2020 года, направленное ФИО1 фактически им не полученное, считается ему доставленным, что влечет для указанного лица соответствующие правовые последствия.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя АО "Группа страховых компаний "Югория", а также ответчика ФИО1

Суд, изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что требования АО "Группа страховых компаний "Югория" подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим, наряду с другими основаниями, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, в порядке суброгации к страховщику переходят права кредитора (страхователя, выгодоприобретателя) в том правоотношении, в котором выплачено страховое возмещение в счет причиненных убытков.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Статьей 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В судебном заседании установлено, что 15 мая 2019 года в районе дома N 76 по улице Островского в городе Минеральные Воды Ставропольского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "MAVERICK", государственный регистрационный номер .............. под управлением водителя ФИО1 и автомобилей марки "Фольксваген Поло" государственный регистрационный номер .............., под управлением водителя К.Е.А.., которая по инерции допустила столкновение с транспортным средством "АЗЛК 2141" государственный регистрационный номер .............., под управлением П.И.С..

В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1 транспортные средства "Фольксваген Поло" государственный регистрационный номер .............. и "АЗЛК 2141" государственный регистрационный номер .............., получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 05 мая 2019 года.

Таким образом, виновным в указанном ДТП является ФИО1, между нарушением последним Правил дорожного движения и причинением вреда имуществу приведенному выше автомобилю имеется причинно-следственная связь.

Также в судебном заседании установлено, что транспортное средство марки "MAVERICK", государственный регистрационный номер .............., принадлежит Б.Е.А. и его гражданская ответственность, как владельца транспортного средства, перед третьими лицами застрахована в АО "ГСК "Югория" (полис ..............).

Транспортное средство марки "Фольксваген Поло" государственный регистрационный номер .............., принадлежит К.Е.А. и её гражданская ответственность, как владельца транспортного средства, перед третьими лицами застрахована в АО "Росэнерго", (полис ..............). В связи с чем, потерпевший в ДТП обратился в страховую компанию с заявлением о выплате суммы страхового возмещения ущерба, причиненного транспортному средству.

Кроме того, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 15 мая 2019 N М724 у ФИО1, установлено состояние опьянения.

В судебном заседании также установлено, что 19.08.2019 года собственник транспортного средства "Фольксваген Поло" государственный регистрационный номер .............. К.Е.А. обратилась в АО "ГСК "Югория", где была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда, с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по ОСАГО.

В пользу ООО "Эмброс-АВТО" истцом было произведено перечисление страхового возмещения в размере 164 953,86 рублей, что подтверждается платежным поручением N 169549 от 18.10.2019 года, за восстановительный ремонт транспортного средства "Фольксваген Поло" государственный регистрационный номер .............., потерпевшей К.Е.А..

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 ГК РФ).

При суброгации в силу абзаца 5 статьи 387 Гражданского кодекса РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом, не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 965 ГК РФ, статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о том, что выплата страхового возмещения в размере 164 953,86 рублей наделяет истца правом регрессного требования о возмещении причиненных убытков к ответчику, поскольку дорожно-транспортное происшествие, датированное 15 мая 2019 года, произошло по вине ФИО1, управляющего транспортным средством марки "MAVERICK", государственный регистрационный номер .............., в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем его требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 4 499 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования АО "Группа страховых компаний "Югория" к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Группа страховых компаний "Югория" сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 164 953,86 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 499,00 рублей, а всего на общую сумму 169 452,86 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение будет составлено 22 марта 2020 года.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.