Определение № 12-39/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 12-39/2017

Дело № 12-39/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 апреля 2017 года город Липецк

Судья Правобережного районного суда города Липецка Ушаков С.С., рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО8 на постановление начальника ОП № 4 УМВД России по г. Липецку ФИО1 № 4/5426 от 11.11.2016 года о привлечении Грошенко ФИО9 к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

28.11.2016 года ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОП № 4 УМВД России по г. Липецку ФИО1 от 11.11.2016 года № 4/5426, которым ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просил вышеуказанное постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил суд постановление от 11.11.2016 года отменить, направить дела на новое рассмотрение.

Представитель ОП № 4 УМВД России по г. Липецку в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещался.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени, месте судебного заседания извещалась.

Представитель ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебном заседании полагал вынесение решения на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Заявитель ФИО2 к указанным в ст. 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицам имеющим право на обжалование постановления от 11.11.2016 года не относится.

Совершенное ФИО6 административное правонарушение относится к сфере правонарушений в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданствана территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, законных оснований для признания ФИО2 потерпевшим не имеется, поскольку потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Само по себе нарушение одним из сособственников домовладения миграционного законодательства, не является основанием для признания другого сособственника домовладения, каковым является ФИО2, потерпевшим по дано делу.

Соответственно, каких-либо законных оснований для обжалования вышеуказанного постановления от 11.11.2016 года, заявитель не имеет.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, производство по жалобе ФИО2 на постановление начальника ОП № 4 УМВД России по г. Липецку ФИО1 № 4/5426 от 11.11.2016 года о привлечении Грошенко ФИО10 к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

прекратить производство по жалобе ФИО2 ФИО11 на постановления начальника ОП № 4 УМВД России по г. Липецку ФИО1 № 4/5426 от 11.11.2016 года о привлечении Грошенко ФИО12 к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение десяти суток со дня вручения копии определения.

Судья