Решение № 2-1411/2017 2-1411/2017~М-1479/2017 М-1479/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-1411/2017

№ 2-1411/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2017 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Лидина А.В.

при секретаре Лекаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО СК «ОПОРА» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в котором указала, что 19 декабря 2016 года в г. Пензе произошло ДТП с участием а/м ВАЗ-21043 р/з Номер под управлением водителя Х.О. и а/м Chevrolet Klan р/з Номер , под управлением водителя ФИО1 Виновным в указанном ДТП был признан водитель а/м ВАЗ-21043 р/з ФИО5 Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО СГ «УралСиб» (полис Номер ). В установленные законом сроки истица обратилась в АО СГ «УралСиб» с заявлением о прямом возмещении убытков. Страховой компанией истцу было выплачено страховое возмещение в размере 69991 рубль 39 копеек. Не согласившись с суммой страхового возмещения ФИО1 обратилась в ИП ФИО3 Согласно экспертному заключению Номер стоимость восстановительного ремонта а/м Chevrolet Klan р/з Номер с учетом эксплуатационного износа составила 107700 рублей. 16 февраля 2017 года истцом в адрес АО СГ «УралСиб» была подана претензия.

На основании изложенного, истец ФИО1 просила суд взыскать с АО СГ «УралСиб» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 37706 рублей 61 копейка, штраф в размере 50 % от удовлетворенных судом требований, неустойку в размере 24886 рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 154 рубля 19 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2196 рублей.

В связи с тем, что в соответствии с договором о передаче страхового портфеля № 2 от 19 апреля 2017 года, АО СГ «УралСиб» передало, а АО СК «Опора» приняло на себя права и обязательства по заключенным ранее АО СГ «УралСиб» договорам страхования, по заявлению представителя истца в ходе рассмотрения дела была произведена замена ненадлежащего ответчика АО СГ «УралСиб» на надлежащего – АО СК «ОПОРА».

В судебном заседании от 2 июня 2017 года представителем истца ФИО1 ФИО4, действующей на основании доверенности, были увеличены исковые требования, просила суд взыскать с АО СК «ОПОРА» в пользу своей доверительницы сумму страхового возмещения в размере 37706 рублей 61 копейка, неустойку в размере 45625 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворенных судом требований, расходы по оплате экспертных услуг в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 154 рубля 19 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2196 рублей.

В судебном заседании представителем истца ФИО1 – ФИО4, действующей на основании доверенности, исковые требования были уточнены, просила суд взыскать с ответчика в пользу своей доверительницы сумму страхового возмещения в размере 37706 рублей 61 копейка, неустойку в размере 37706 рублей 60 копеек, штраф в размере 18853 рубля 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 154 рубля 19 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2196 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО СК «ОПОРА» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление с отметкой о вручении судебного извещения.

Выслушав объяснения лица, участвующего в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (ч. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на дату возникновения правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В п. 1 ст. 14.1 вышеназванного закона предоставлено право потерпевшему предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 19 декабря 2016 года в г. Пензе произошло ДТП с участием а/м ВАЗ-21043 р/з Номер под управлением водителя Х.О. и а/м Chevrolet Klan р/з Номер , под управлением водителя ФИО1

Виновным в указанном ДТП был признан водитель а/м ВАЗ-21043 р/з ФИО5

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО СГ «УралСиб» (полис Номер ).

В установленные законом сроки истица обратилась в АО СГ «УралСиб» с заявлением о прямом возмещении убытков. Страховой компанией истцу было выплачено страховое возмещение в размере 69991 рубль 39 копеек.

Не согласившись с суммой страхового возмещения ФИО1 обратилась в ИП ФИО3 Согласно экспертному заключению Номер стоимость восстановительного ремонта а/м Chevrolet Klan р/з Номер , с учетом эксплуатационного износа составила 107700 рублей.

16 февраля 2017 года истцом в адрес АО СГ «УралСиб» была подана претензия, которая была получена АО СГ «УралСиб», но осталась без ответа.

19 апреля 2017 года между АО СГ «УралСиб» и АО СК «Опора» был заключен договор о передаче страхового портфеля № 2, согласно которому АО СГ «УралСиб» передало, а АО СК «Опора» приняло на себя права и обязательства по заключенным ранее АО СГ «УралСиб» договорам страхования.

Как указано в п. 2.1 данного договора Страховщик (АО «Страховая группа «УралСиб») передает, а Управляющая страховая организация (АО «Страховая Компания Опора») принимает в полном объеме Страховой портфель в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п. п. 1 – 2 Акта приема-передачи страхового портфеля от 19 апреля 2017 года (приложение 3 к Договору о передаче страхового портфеля № 1) АО «Страховая группа «УралСиб» передало АО «Страховая Компания Опора» страховой портфель по добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Перечень договоров страхования, обязательства по которым переданы Управляющей страховой организации (АО «Страховая Компания Опора»), приведен в Приложении 1 к Акту.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщик может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

В соответствии с п. 4 указанной статьи страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в п. 2 указанной статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику.

Согласно п. 9 названной статьи в случае, если по истечении сорока пяти дней с даты размещения страховщиком, передающим страховой портфель, уведомления о намерении передать страховой портфель от страхователя не получен в письменной форме отказ от замены страховщика, договор страхования подлежит передаче в составе страхового портфеля.

Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования (п. 14 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1).

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор о передаче страхового портфеля от АО «Страховая группа «УралСиб» к АО «Страховая Компания Опора» был заключен и исполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, в данном случае АО «Страховая Компания Опора» отвечает по обязательствам страховщика АО «Страховая группа «УралСиб».

Оценив собранные по делу доказательства, прихожу к выводу о том, что указанный случай является страховым, данное обстоятельство подтверждено документами, представленными истцом и исследованными при рассмотрении дела, что влечет за собой обязанность страховщика по выплате страхового возмещения.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая, что представитель АО СК «ОПОРА» о назначении какой-либо экспертизы не ходатайствовал, суд считает возможным, принять выводы, содержащиеся в экспертном заключении Номер , за основу при вынесении решения по делу, поскольку они полные, мотивированные, стоимость ремонтных и окрасочных работ приняты на основании среднерыночных цен по Пензенскому региону.

Таким образом, с АО СК «ОПОРА» в пользу истца учетом уточненных представителем истца исковых требований подлежит взысканию страховое возмещение в размере 37706 рублей 61 копейка.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года №223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Следовательно, со страховой компании в пользу истца с учетом уточненных представителем истца требований подлежит взысканию штраф в размере 18853 рубля 30 копеек.

В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года №223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 6 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в пользу истца с учетом уточненных исковых требований, с АО СК «ОПОРА» подлежит взысканию неустойка в размере 37706 рублей 60 копеек.

В соответствии с положениями ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п.п. 2, 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

ФИО1 вследствие нарушения его прав как потребителя был причинен моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, и с учетом принципов разумности и справедливости считает возможным определить его компенсацию в размере 3000 рублей, взыскав данную сумму с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, с АО СК «ОПОРА» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате экспертных услуг в размере 7000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 100 рублей, почтовые расходы в размере 154 рубля 19 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2196 рублей, расходы по оплате услуг представителя с учетом разумности и справедливости в размере 5000 рублей.

В ч. 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании приведенной нормы права суд считает необходимым взыскать с ответчика АО СК «ОПОРА» госпошлину в бюджет муниципального образования «город Пенза» в размере 2762 рубля 40 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к АО СК «ОПОРА» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с АО СК «ОПОРА» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 37706 рублей 61 копейка, неустойку в размере 37706 рублей 60 копеек, штраф в размере 18853 рубля 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 154 рубля 19 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2196 рублей.

Взыскать с АО СК «ОПОРА» госпошлину в бюджет муниципального образования «город Пенза» в размере 2762 рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный г. Пензы суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 5 июля 2017 года.

Судья А.В. Лидин