Решение № 2-202/2019 2-202/2019~М-120/2019 М-120/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-202/2019

Дело № 2-202/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинской области 07 июня 2019 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Гафаровой А.П.,

при секретаре: Кочетковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО1 к АО «ОТП Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО2 (в настоящее время ФИО3) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131823 рубля 73 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3836 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты) с лимитом задолженности 68000 рублей. 21 марта 2018 года между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № с переходом права требования по спорному кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО4 своих обязательств образовалась задолженность, размер которой составляет 131823 рубля 73 копейки, из которых: 60089 рублей 15 копеек – основной долг, 60693 рубля 97 копеек – проценты, 11040 рублей 61 копейка – комиссия.

Ответчик ФИО5 с исковыми требованиями не согласилась, предъявила встречное исковое заявление к АО «ОТП Банк», в котором просила в удовлетворении исковых требований ООО «СААБ» о взыскании долга по кредитному договору отказать в полном объеме, взыскать с АО «ОТП Банк» компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей за нарушение ст.ст.10,16 Закона РФ «О защите прав потребителей» о доведении до потребителя полной информации, необходимой для правильного выбора услуг, применить срок исковой давности в отношении требований ООО «СААБ».

В обоснование своих требований указала, что выписка по счету, представленная истцом в материалы дела, является лишь распечаткой информации с базы данных истца, не является расчетным документом (первичным документом), не свидетельствует о выражении воли того или иного лица на совершение той или иной финансовой операции, не отвечает признакам достаточности и достоверности, поскольку в нее без каких-либо затруднений могут вписаны любые суммы. Расчет задолженности также должен подтверждаться первичными учетными документами. Истцом не представлен спорный кредитный договор, на условия которого он ссылается в исковом заявлении. Ответчиком спорный кредитный договор не подписывался, с условиями кредитного договора и тарифами банка, а также с процентами по предоставленному кредиту ответчик не ознакомлена. Из расчета задолженности, представленного истцом в материалы дела, невозможно определить договорную ставку годовых процентов, так как она постоянно меняется.

Определением суда в протокольной форме от 07 мая 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «ОТП Банк».

Представитель истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду возражения на заявление о применении сроков исковой давности, в которых указал, что сроки исполнения обязательств по спорному кредитному договору не определен. Согласно выписке из лицевого счета, последнее поступление денежных средств было произведено 04 июля 2016 года, следовательно, течение срока исковой давности началось в день, следующий за днем последнего внесения на счет денежных средств, недостаточных для возврата предоставленного ответчику кредита. Таким образом, срок исковой давности не пропущен (л.д. 81).

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 79).

Ответчик по встречному иску АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, 07 октября 2014 года ФИО2 оформила заявление на получение кредита АО «ОТП Банк» (л.д. 82-83).

Подписывая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) 07 октября 2014 года, ответчик:

- просила банк заключить с ней договор банковского счета и открыть банковский счет на условиях, определенных в Правилах и тарифах банка (в том числе, в тарифе, код которого указан в п. 17 индивидуальных условий), с которыми клиент предварительно ознакомился и согласен;

- просила предоставить в пользование банковскую карту и ПИН-конверт посредством направления по адресу, указанному в п.8 раздела «Данные о клиенте»;

- выразила согласие банку на получение кредита/установление лимита кредитования (овердрафта) к банковскому счету в соответствии с индивидуальными условиями и Правилами, с которыми предварительно ознакомилась;

- дала согласие банку на списание с банковского счета денежных средств в пользу банка (в целях исполнения обязательств перед банком), для чего предоставила банку право списывать денежные средства с банковского счета в размере обязательств в сроки, установленные для их исполнения в соответствии с Правилами и тарифами банка (л.д. 89-90).

В соответствии с положениями п. п. 5.1.1 - 5.1.6, 5.2.1 - 5.2.4, 6.1, 10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» банк предоставляет клиенту услугу по кредитованию путем предоставления кредитного лимита для совершения платежных операций. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, которые начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Клиент обязан уплачивать проценты в сроки, которые предусмотрены договором. Размер процентов и плат определяется тарифами. Для отражения текущей задолженности по кредиту банк открывает клиенту ссудный счет. Датой выдачи кредита является дата зачисления кредитных средств на банковский счет с отражением задолженности на ссудном счете. Датой возврата суммы кредита, уплаты процентов, плат и комиссий считается дата зачисления средств на соответствующие счета - погашение кредита осуществляется перечислением денежных средств на ссудный счет клиента, открытый в банке, погашение начисленный процентов, плат и комиссий осуществляется перечислением денежных средств на соответствующие счета банка. Ежемесячно банк направляет клиенту выписку, содержащую сведения обо всех операциях в предыдущем месяце (расчетном периоде), сумме и дате оплаты очередного минимального платежа, иную информацию. Договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента (с момента открытия банковского счета) и является бессрочным (л.д. 19-22).

Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, также кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на основании заявления от 07 октября 2014 года, заключила с АО «ОТП Банк» кредитный договор № о предоставлении и использовании кредитной карты №, путем активации карты. Установленный размер кредита составляет 68000 рублей.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кредитная карта была выпущена на имя ответчика на основании ее заявления от 07 октября 2014 года, в котором она просила предоставить ей банковскую карту.

Активировав карту, ответчик заключила кредитный договор с банком и приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, иные платежи, предусмотренные договором, а также возвратить банку полученный кредит.

Согласно разделу 2 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк» клиент в течение соответствующего платежного периода должен обеспечить поступление на банковский счет суммы денежных средств, достаточной для погашения минимального платежа, рассчитанного на дату окончания соответствующего расчетного периода (л.д. 22-оборот).

Выпиской по счету подтверждается, что с момента заключения договора заемщиком неоднократно допускались просрочки платежей, с июля 2016 года ФИО2 платежи в счет погашения задолженности не вносились (л.д. 23-26).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.21 марта 2018 года между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 04 декабря 2014 года было передано ООО «СААБ» (л.д. 27-30, 31-33).

На основании договора уступки прав АО «ОТП Банк» направило в адрес должника уведомление об уступке (л.д.35), а ООО «СААБ» направило в адрес должника досудебную претензию (требование) о наличии задолженности в размере 131823 рубля 73 копейки (л.д. 36)..

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств устранения допущенных нарушений на момент рассмотрения дела должником не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, комиссии.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ФИО1 перед истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 21 марта 2018 года включительно составляет 131823 рубля 73 копейки, из которых: 60089 рублей 15 копеек – основной долг, 60693 рубля 97 копеек – проценты за пользование кредитом, 11040 рублей 61 копейка – комиссии (л.д. 9, 10-12).

Расчет судом проверен и принимается как надлежащее доказательство размера задолженности ответчика по кредиту, поскольку является правильным, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, а также требований действующего законодательства.

Вопреки доводам ответчика, расчет задолженности произведен в соответствии с Условиями и Тарифами, с которыми ответчик была ознакомлена при подаче заявления 07 октября 2014 года, о чем свидетельствует ее подпись. Контррасчет задолженности ответчиком суду не представлен.

Доводы ответчика об обязанности банка предоставить первичные учетные документы, подтверждающие предоставление денежных средств, являются несостоятельными вследствие неправильного толкования закона.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

При операциях с кредитной картой клиент использует денежные средства, предоставленные кредитной организацией.

Таким образом, операции по кредитной карте могут совершаться только за счет кредитных средств, предоставляемых банком-эмитентом клиенту (кредитный лимит), а не за счет собственных средств клиента.

Денежные средства, имеющиеся на балансе кредитной карты, до того момента как ответчик ими воспользуется, являются денежными средствами Банка, которые могут быть предоставлены ему лишь в кредит под проценты.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик пользовалась кредитной картой, следовательно, она пользовалась средствами, предоставленными банком в кредит, каких-либо иных первичных документов не оформляется.

Оспаривая факт подписания кредитного договора, доказательств данному обстоятельству ответчиком не представлено, подпись в заявлении и иных документах, ответчиком оспорена не была.

Доводы ФИО1 о том, что истцом не представлены подлинники документов либо надлежащим образом заверенные копии необоснованны.

Согласно ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Представленные суду копии документов надлежащим образом заверены истцом, являющимся юридическим лицом, не оспорены и ответчиком не представлено иных копий, которые бы ставили под сомнение содержание представленных истцом документов.

Несостоятельными полагает суд доводы ответчика о неисполнении банком обязанности, установленной ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя» в части предоставления заемщику полной информации о стоимости кредита, порядке погашения задолженности при заключении договора, поскольку в материалы дела истцом представлены индивидуальные условия договора потребительского кредита, подписанные непосредственно самим ответчиком, в которых содержится вся информация, определяющая существенные условия кредитного договора, заключенного между сторонами.

При этом ФИО1 имела право выбора между различными банковскими продуктами, а также право выбора различных услуг в рамках одного банковского продукта - договора кредитной карты. Она самостоятельно определяла порядок использования банковской карты, что указывает на отсутствие со стороны банка нарушений п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Доказательств тому, что ФИО1 имела намерение заключить кредитный договор на иных условиях, материалы дела также не содержат.

Оценивая доводы ФИО1 о необходимости применения срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так, в силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из выписки по счету, открытому на имя ФИО1, усматривается, что плановые обязательные платежи по кредиту вносились заемщиком систематически ежемесячно на протяжении 2014 - 2016 годов, последний платеж внесен 04 июля 2016 года (л.д.23-26).

Иск предъявлен 06 марта 2019 года (л.д. 43).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности по просроченным ответчиком платежам не пропущен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 131823 рубля 73 копейки, из которых: 60089 рублей 15 копеек – основной долг, 60693 рубля 97 копеек – проценты, 11040 рублей 61 копейка – комиссии.

Оценивая возможность применения к заявленной ответчиком ко взысканию комиссии за просрочку платежей по кредиту положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд оснований для снижения размера неустойки не находит, так как размер указанной комиссии соразмерен объему нарушенного обязательства, учитывая размер задолженности по основному долгу и процентам, а также период просрочки.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию компенсация судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3836 рублей (л.д. 6,7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131823 рубля 73 копейки, из которых: 60089 рублей 15 копеек – основной долг, 60693 рубля 97 копеек – проценты, 11040 рублей 61 копейка - комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3836 рублей, всего взыскать 135659 (сто тридцать пять тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 73 копейки.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к АО «ОТП Банк» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий п/п А.П. Гафарова

Копия верна. Судья А.П. Гафарова

Секретарь Н.В. Кочеткова

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2019 года.