Решение № 2-1014/2026 2-1014/2026(2-3383/2025;)~М-2885/2025 2-3383/2025 М-2885/2025 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-1014/2026

Дело (УИД) № 62RS0004-01-2025-004651-48

Производство № 2-1014/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 16 марта 2026 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Белова Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Гришкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №. Договор заключен в порядке, предусмотренном ст. 160 (п.1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения истцом действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в заявлении клиента и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов, индивидуальных условий, графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора. В Заявлении ответчик просил истца заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ей кредит в размере 697 164 руб. 58 коп. Во исполнение договорных обязательств, истец открыл ответчику банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 697 164 руб. 58 коп., зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. При заключении договора стороны согласовали следующие условия: срок предоставления кредита – 2 558 дней до дд.мм.гггг., процентная ставка по договору – 36 % годовых. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось. дд.мм.гггг. истец выставил ответчику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 871 554 руб. 67 коп. не позднее дд.мм.гггг., однако требование истца ответчиком не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию на дд.мм.гггг. составляет 812 950 руб. 29 коп. На основании изложенных обстоятельств истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. по договору № от дд.мм.гггг. в размере 812 950 руб. 29 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 21 259 руб. 01 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещалась, о причинах неявки не сообщила. Представила письменные возражения, в которых сослалась на пропуск срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, посчитав возможным, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее – ГК РФ, в редакции закона, действующей в исследуемом периоде) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность). При этом указанное положение закона не предусматривает составление единого документа, содержащего все условия правоотношения, в силу чего оформление данных отношений возможно акцептом оферты, со ссылкой на правила, действующие в кредитной организации.

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривалось, что дд.мм.гггг. между АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк, Заимодавец) и ФИО1 (далее – Заемщик) заключен договор потребительского кредита № (далее – кредитный договор), по условиям которого Заимодавец предоставил Заемщику кредит в размере 697 164 руб. 58 коп. на срок 2 558 дней до дд.мм.гггг., с уплатой процентов за пользование заемными средствами в размере 36 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, путем внесения ежемесячных платежей в период с апреля 2015 г. по март 2022 г. в размере 22 830 руб., последний платеж – 23 710 руб. 19 коп. (п.п. 1-4, 6 Индивидуальных условий).

В случае ненадлежащего исполнения условий договора до и после выставления Заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом Банк взимает с Заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом, при этом неустойка начисляется с даты выставления Заключительного требования и по дату оплаты Заключительного требования. После выставления Заключительного требования и при наличии после даты оплаты непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов Банк взимает с Заемщика неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченных основного долга и процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за Датой оплаты, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов (п. 12 Индивидуальных условий).

Как установлено в судебном заседании, заимодавец свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства в размере 697 164 руб. 58 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Как установлено в судебном заседании, ответчик кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом, внесение платежей производилось с отступлением от условий кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность по Кредитному договору.

дд.мм.гггг. в адрес ответчика был направлено заключительное требование об оплате обязательств по кредитному договору в полном объеме в срок до дд.мм.гггг., которое оставлено без удовлетворения.

Согласно представленным Истцом расчету, проверенному судом и ответчиком в установленном законом порядке не оспоренному, по состоянию на дд.мм.гггг. задолженность по кредитному договору составила 812 950 руб. 29 коп., из которых основной долг – 697 164 руб. 58 коп., проценты – 63 482 руб. 52 коп., плата (штрафы) за пропуск платежей по графику – 52 303 руб. 19 коп.

При таких обстоятельствах, анализируя установленные обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, и у нее перед истцом образовалась задолженность в размере 812 950 руб. 29 коп. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Возражая против иска, ответчик сослалась на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, при этом в силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности, который исчисляется годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (п. 1 ст. 192 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Между тем в рассматриваемом случае суд полагает, что оснований для исчисления срока давности отдельно по каждому платежу, подлежащему внесению, не имеется.

Так, ст. 450 ГК РФ предусмотрены основания изменения и расторжения договора, к которым относятся соглашение сторон либо иные случаи, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанных нормативных положений, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, но изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) (соответствующая позиция высказана Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 08.09.2015 № КГ15-91).

В силу п. 1 ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В рассматриваемом случае направление истцом ответчику заключительного требования о возврате суммы предоставленного кредита в срок не позднее дд.мм.гггг. свидетельствует об изменении истцом в одностороннем порядке срока возврата кредита и порядка его возврата, предусмотренных вышеуказанным договором.

Таким образом, поскольку датой исполнения кредитного договора после одностороннего изменения истцом его условий, а именно датой полного возврата кредита и уплаты начисленных процентов и неустойки является указанная в заключительном требовании дата исполнения данного требования – дд.мм.гггг., течение срока исковой давности начинается с дд.мм.гггг. и заканчивается дд.мм.гггг.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.п. 2, 3 ст. 204 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 18 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

С настоящим иском в суд истец обратился дд.мм.гггг., что подтверждается отметкой на исковом заявлении, то есть с пропуском срока исковой давности более чем на 9 лет.

Поскольку о нарушении права ответчиком истец узнал дд.мм.гггг., т.е. в срок, установленный истцом ответчику для погашения задолженности, и три года до подачи иска истекли, то оснований для удовлетворения требований истца с учётом пропуска им срока исковой давности, не имеется.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и непредставления истцом доказательств уважительности причин пропуска такого срока, суд полагает, что заявленная к взысканию задолженность по договору потребительского кредита № от дд.мм.гггг. не может быть взыскана судом.

При таких обстоятельствах, иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит.

С учётом ст. 98 ГПК РФ основания для взыскания с ответчика судебных расходов отсутствуют, поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Р.Н. Белов

Решение в окончательной форме изготовлено 06 апреля 2026 г.

Судья-подпись.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи Р.Н.Белов

Секретарь судебного заседания

Советского районного суда г. Рязани

Е.С.Гришкина