Решение № 2А-3226/2019 2А-3226/2019~М-2579/2019 М-2579/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2А-3226/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Надкиной А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3226 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Московской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени,

У с т а н о в и л:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Московской области обратился в суд с иском, которым просит взыскать с административного ответчика ФИО1 транспортный налог в размере <...> руб. и пени в сумме <...> руб., итого <...> руб.

В обосновании своих требований указывает, что ответчик является собственником транспортного средства - автомобиль грузовой, г.р.з. <номер>, марка: МАН 18.410 TGA, VIN: <номер>, год выпуска 2002.

Налогоплательщику ФИО1 был произведен перерасчет и начислен транспортный налог за 2014 год в размере <...> руб., срок оплаты налога – <дата>; произведен перерасчет и начислен транспортный налог за 2015 год в размере <...> руб., срок оплаты налога – <дата>; начислен транспортный налог за 2016 год в размере <...> руб., срок оплаты – <дата>. Однако налог налогоплательщик не уплатил в установленные законом сроки. В связи с неуплатой транспортного налога ответчику <дата> было направлено требование <номер> от <дата> с предложением уплатить налоги. Однако в сроки, указанные в требовании ФИО1 налоги не уплатила.

Представитель административного истца МИФНС России №1 по Московской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом (л.д.32-33). Об уважительности неявки в суд не сообщила, о слушании дела в свое отсутствие не просила. При таких обстоятельствах суд признал неуважительной причину неявки ответчика и пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд общей юрисдикции о взыскании налога в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Согласно п.1 ст.356 НК РФ транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как следует из содержания ст.358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником транспортного средства - автомобиль грузовой, г.р.з. <номер>, марка: МАН 18.410 TGA, VIN: <номер>, год выпуска 2002.

Налоговая инспекция начислила ответчику налоги, исходя из налоговой базы, ставки налога и периода нахождения объектов налогообложения в собственности.

В адрес налогоплательщика <дата> было направлено почтой налоговое уведомление <номер> от <дата> (л.д. 10), о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений. В установленные сроки в добровольном порядке земельный налог и транспортный налог ответчиком не уплачены.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Поскольку в установленный срок ФИО1 налог не уплатила, <дата> ему было направлено требование <номер>. Данное требование также не было исполнено административным ответчиком, поэтому МИФНС № 1 по Московской области обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ был вынесен <дата>. Но в связи с поступившими возражениями ФИО1 определением мирового судьи от <дата> судебный приказ был отменен.

Шестимесячный срок обращения с настоящим иском административным истцом не пропущен.

Требования административного истца о взыскании пени в сумме 305,62 руб. соответствуют положениям ст.75 НК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с административного ответчика транспортного налога и пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь Налоговым кодексом РФ, ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу в сумме <...> руб. и пени в сумме <...> руб., итого <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: