Решение № 2-2886/2021 2-2886/2021~М-101/2021 М-101/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-2886/2021

Дело № 2-2886/2021 15 июня 2021 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зориковой А.А.,

при секретаре Куцеба А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <***> от 16.02.2017 года в размере 316 802 руб. 13 коп., из которых: 221 724 руб. 99 коп. - просроченный основной долг, 95 077 руб. 14 коп. - просроченные проценты; сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 368 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 279 200 руб. под 19,9% годовых на срок 60 мес. Вместе с тем, ПАО «Сбербанк России» указывает, что ФИО2 неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. 04.09.2018 года ФИО2 умерла. Наследником заемщика является ФИО1 За период с 17.09.2018 года по 12.10.2020 года по кредитному договору <***> от 16.02.2017 года сформировалась задолженность в размере 316 802 руб. 13 коп.

ПАО «Сбербанк России» представителя в судебное не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки представителя суд не известило, об отложении судебного заседания не просило.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не просил.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что 16.02.2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 279 200 руб. руб. на срок 60 месяцев с уплатой 19,90 % годовых процентов за пользование кредитом (л.д. 40-48). Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7 381 руб. 57 коп., платежная дата – 16 число месяца.

Факт заключение кредитного договора <***> от 16.02.2017 года и исполнения ПАО «Сбербанк России» обязательств по предоставлению кредита ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Истцом в материалы дела представлен расчет из которого усматривается, что сумма задолженности по кредитному договору <***> от 16.02.2017 года за период с 17.09.2018 года по 12.10.2020 года составляет 316 802 руб. 13 коп., из которых: 221 724 руб. 99 коп. - просроченный основной долг, 95 077 руб. 14 коп. - просроченные проценты. (л.д. 5-11)

Расчет задолженности судом проверен, ответчиками не оспорен, оснований для признания его неправильным суд не усматривает.

08.09.2020 года ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора. (л.д. 30)

Согласно свидетельству о смерти <№>, 04.09.2018 года ФИО2 умерла. (л.д. 52)

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями п. 60, 61 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов наследственного дела № 125/2018 после умершей ФИО2 (л.д. 51-74) следует, что с заявлением о принятии наследства обратился ФИО1; ответчику выдано свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, площадью 2 200 кв.м, с кадастровым номером <№> находящемуся по адресу: <адрес> одноэтажный жилой дом, площадью 41,6 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> кадастровый номер <№>. Кадастровая стоимость земельного участка – 44 704 руб., жилого дома 119 525 руб. 95 коп.

Кроме того, ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства с причитающимися процентами и всеми видами компенсаций по счету <№> в сумме 66 руб. 41 коп.; по счету <№> в сумме 4 руб. 30 коп.; по счету <№> в сумме 788 руб. 95 коп.; по счету <№> в сумме 261 руб. 97 коп.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь приведенными положениями закона, принимая во внимание, что ответчик доказательств погашения задолженности по кредитному договору <***> от 16.02.2017 года за период с 17.09.2018 года по 12.10.2020 года в размере 316 802 руб. 13 коп. не представил, с учетом принципов диспозитивности и состязательности, суд, исследовав доказательства, имеющиеся в деле, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в сумме 165 351 руб. 58 коп. (44 704 руб. + 119 525 руб. 95 коп. + 66 руб. 41 коп. + 4 руб. 30 коп. + 788 руб. 95 коп. + 261 руб. 97 коп.) исходя из стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 507 руб. 20 коп., пропорционально объему удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 16.02.2017 года в размере 165 351 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 507 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: