Решение № 2-945/2025 2-945/2025~М-701/2025 М-701/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 2-945/2025

Дело № 2-945/2025

УИД 42RS0020-01-2025-000986-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Осинники 10 сентября 2025 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бычкова С.А., при секретаре Иващенко Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Бизнес перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Бизнес перспектива» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 221180,11 рублей, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7635,4 рублей.

Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 заключен кредитный договор №№. Задолженность на дату подачи данного заявления составляет 221180,11 руб., которая состоит из задолженности по просроченному основному долгу в размере 79766,98 руб., процентов в размере 141413,13 руб., комиссии в размере 0,00 руб., штрафов в размере 0,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к ООО «ПКО «Бизнес перспектива» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор является действующим, никем не оспорен. В соответствии с договором уступки прав (требований) ООО «ПКО «Финтраст» передало ООО «ПКО «Бизнес перспектива» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки прав (требований) ФИО1 имеет задолженность в размере 221180,11 руб., что подтверждается Приложением к договору уступки прав (требований ) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд письменное заявление, в котором просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности. Указала, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и АО КБ «УБРиР», последний платеж по кредиту должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, моментом начала течения срока исковой давности для предъявления требования о взыскании долга по кредитному договору, является дата окончания кредитного договора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ года, однако, истец обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности в ДД.ММ.ГГГГ году. За выдачей судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (отменен ДД.ММ.ГГГГ) истец обратился в суд за пределами срока давности. Просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.43-44).

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела, распорядившихся своим правом на участие в судебном заседании.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить банку полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ (л.д.12-13), по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредитные денежные средства, общая сумма кредита 80843,79 рублей, срок кредита 36 месяцев, а ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму кредита путем внесения денежных средств на счет согласно графику платежей, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 воспользовалась предоставленными кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д.11).

Как предусмотрено п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и ООО «ФинТраст» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №, в соответствии с которым ООО «ФинТраст» перешли права требования по кредитным договорам, заключенным между ООО «УБРиР» и заемщиками (л.д.15-17), в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1, сумма задолженности на момент уступки составила 221 180,11 руб. (л.д.18).

Также, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «Финтраст» и ООО «ПКО «Бизнес перспектива» заключен договор № уступки требования (цессии), по которому к ООО «ПКО «Бизнес перспектива» перешло право требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1 (л.д.19-20), сумма задолженности на момент уступки составила 221 180,11 руб. (л.д.22 – выписка из приложения № к договору цессии 04-2024 от ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела следует, что истец направлял ответчику ФИО1 уведомление об уступке прав требования (л.д.24). В добровольном порядке задолженность ответчиком не была погашена.

Согласно представленному расчету на дату перехода к истцу прав (требований), долг ответчика перед истцом составлял: 221 180,11 рублей, в том числе основной долг – 79 766,98 рублей, проценты – 141 413,13 рублей (л.д.10). Также из расчета задолженности усматривается, что истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела подано заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума №).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты, пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УБРиР» и ФИО2 заключен кредитный договор №№ сроком на 36 месяцев, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт, погашение кредита предусматривалось ежемесячными платежами, с уплатой процентов в соответствии с тарифным планом. Таким образом, обязательство ФИО1 носило срочный характер, оканчивалось ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчета задолженности, последняя оплата в погашение задолженности по кредитному договору ФИО1 произведена ДД.ММ.ГГГГ, более оплат со стороны заемщика не поступало (л.д.10).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Бизнес перспектива» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 (л.д.56-57). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области был выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 (л.д.58). Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, указанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1 (л.д.59).

В суд с исковым заявлением ООО «ПКО «Бизнес перспектива» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Таким образом, суд полагает, что срок исковой давности по кредитному договору истек еще на дату предъявления заявления о выдаче судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких либо доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не предоставлено, о восстановлении срока не заявлено.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении основного искового требования истцу отказано, требования о взыскании судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «ПКО «Бизнес перспектива» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 221 180,11 рублей, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7635,4 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы в Осинниковский городской суд Кемеровской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2025 года.

Судья С.А. Бычков