Решение № 2-1090/2024 2-1090/2024~М-340/2024 М-340/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-1090/2024

№

№-№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ февраля № года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коломийцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного ДТП.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что № ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ №, гос. № №, на заправке АЗС № №, расположенной по адресу рп. Северный Талдомского городского округа <адрес>, повредил ТРК № №, причинив ущерб ООО «Октан», после чего в нарушениие п. № ПДД РФ покинул место ДТП.

Указанное ДТП произошло в результате повреждения водителем ФИО1, на автомобиле ВАЗ № гос. № №, ТРК № № на заправке АЗС № №, расположенной по адресу рп. Северный Талдомского городского округа <адрес>.

Поскольку заправка АЗС № №, расположенная по адресу рп. Северный Талдомского городского округа <адрес> была застрахована у Истца (договор №), истцом в соответствии с условиями договора выплачено страховое возмещение в размере № рубля.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

На основании изложенного истец просит суд:

- взыскать с Ответчика № руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере № руб.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, в связи с чем на основании ст. № ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, уважительной причины своей неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. Суд, с учетом заявления представителя истца, не возражавшего против рассмотрении данного гражданского дела в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствие с требованиями статьи № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. № ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. № ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. № ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей № ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что № ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ №, гос. № №, на заправке АЗС № №, расположенной по адресу рп. Северный Талдомского городского округа <адрес>, повредил ТРК № №, причинив ущерб ООО «Октан», после чего в нарушениие п. № ПДД РФ покинул место ДТП.

Указанное ДТП произошло в результате повреждения водителем ФИО1, на автомобиле ВАЗ № гос. № №, ТРК № № на заправке АЗС № №, расположенной по адресу рп. Северный Талдомского городского округа <адрес>.

Поскольку заправка АЗС № №, расположенная по адресу рп. Северный Талдомского городского округа <адрес> была застрахована у истца по договор №, истцом в соответствии с условиями договора АЗС № № было выплачено страховое возмещение в размере № рубля.

В досудебном порядке итец обращался к ответчику с предложением об урегулировании спора, вместе с тем в досудебном порядке требования истца ответчиком исполнены не были.

Так, рассматривая по существу заявленные истцом требования, суд полагает необходимым отметить, что согласно ст. № ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. № ГК РФ договор страхования заключен в пользу лиц, которым может быть причинен вред. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. б ст. № ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред страхователю в размере произведенной страховой выплаты если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая".

Согласно ст. № ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. № ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:

№) в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

№) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом;

№) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;

№) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

№) в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. № ГК РФ, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. № ст. № ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика.

В связи с тем, что Страховщик выплатил страховое возмещение, к нему, на основании ст.ст. №, № ГК РФ, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (Выгодоприобретатель) имел к Ответчику.

Таким образом, у истца возникло право требования к ответчику в размере № руб.

Следовательно, суд считает необходимым взыскать с Ответчика № руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

В соответствии с требованиями ст. № ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части № ст. № ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Из доказательств, приложенных к материалам дела, следует, что при обращении в суд с данным исковым заявлением истцом были понесены расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу. А также доказанный факт нарушения прав истца со стороны ответчика, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика понесенные судебные расходы расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. № ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» № руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере № руб.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Степанова