Решение № 2-999/2017 2-999/2017~М-331/2017 М-331/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-999/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Тупицыне Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Ростовское» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Советский районныйсудг.Ростова-на-Дону сискомк АО «Ростовское» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указала, что 27.03.2014 года между ним ОАО «Ростовское», заключен договор 0/3/14 участия в долевом строительстве. Договор заключен с целью дальнейшего его проживания в приобретаемой квартире.

Он руководствуясь положениями раздела 2 Договора, в т.ч. п. 2.1 и п. 2.2 исполнил свои |обязательства по оплате цены Договора в полном объеме.

Согласно данному Договору Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами привлечением других лиц построить «19-этажный 2-секционный жилой дом литер «3» со встроенными офисными помещениями» но строительному адресу: <адрес> в районе военного городка №140 Ростовский-на-Дону КЭЧ района и после получения Разрешения па ввод дома в эксплуатацию передать «объект долевого строительства», положенный в вышеуказанном доме Участнику долевого строительства, а участник обязуется уплатить в предусмотренный договором срок обусловленную цену и принять в собственность в установленном порядке объект долевого строительства, при наличии Разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

В соответствии с п. 1.3. Договора объектом долевого строительства является жилое помещение: квартира №110, этаж 3, подъезд 2, жилых комнат 1, общая проектная площадь квартиры 39,45 кв. м.

В соответствии с п. 4.2 Договора Ответчик обязуется передать Истцу объект долевого строительства 3 квартал 2015 года.

Согласно п. 4.5 Договора передача объекта Ответчиком и принятие его Истцом осуществляется по передаточному акту, подписываемому сторонами. Ответчик не менее чем за 14 дней до наступления срока передачи объекта долевого строительства обязан предупредить его о необходимости принятия объекта левого строительства. Однако уведомления о завершении строительства им так и не было получено. На момент обусловленного Договором срока передачи объекта, сам объект был не завершен и находился на стадии строительства.

В связи со сложившейся ситуацией по срыву срока передачи квартиры он подал иск в суд. В ходе судебного разбирательства по делу 2-2072/2016 заключено мировое соглашение, согласно которому ОАО «Ростовское» оплачивает ему компенсацию за просрочку передачи объектов долевого строительства в соответствии с п.2.ст. 6, ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № 214-ФЗ от 0.12.2004 г. путем перечисления денежных средств в размере 38 474,82 рублей за период просрочки передачи объекта долевого строительства с 01.10.2015г. по 104.2016г. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ОАО «Ростовское» по договору долевого участая в строительстве № 110/3/14 от 27.03.2014г., а также компенсацию представительских расходов в 15000 рублей, т.е. всего 248475 руб. в следующем порядке: 124 237,50 рублей в срок до 3016г., 124237,50 рублей в срок до 12.05.2016г. 11 июля 2016 года он получил письмо от Ответчика с предложением об изменении условий в связи с переносом срока ввода в эксплуатацию на 111 квартал 2016 года. на сегодняшний день объект долевого строительства передан Участнику долевого строительства по приема-передачи от «16» ноября 2016 года.

В связи с тем, что Ответчиком не своевременно выполнено условие Договора о передаче объекта долевого строительства в срок до 13.04.2016, Ответчик обязан уплатить ему неустойку. Таким образом просрочка срока передачи ему объекта долевого строительства составляет 217 дней 4.2016г. по 16.11.2016). Цена Договора составляет 1 675 271 рубль.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату подписания акта приема-передачи составляет 10% годовых, суммы неустойки за каждый день просрочки: 10/ 150 = 0,066% (в день).

Следовательно, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства вчитывается следующим образом: 1675271 рубля х 0,066% х 217 дней = 239932,31 рубля.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с АО «Ростовское» в свою пользу неустойку в размере 239932.31 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 33000 руб.

В отношении ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании представила отзыв в котором просила снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а так же снизить компенсацию морального вреда и расходы по оплате услуг представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить Кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в Частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 433 ГК РФ Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный (договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать)" многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения гпа ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, за исключением случая, установленного частью третьей настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2).

Частью 2 ст. 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что 27.03.2014 года между ФИО1 и ОАО «Ростовское», заключен договор 0/3/14 участия в долевом строительстве. Договор заключен с целью дальнейшего его проживания в приобретаемой квартире.

Согласно данному Договору Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами привлечением других лиц построить «19-этажный 2-секционный жилой дом литер «3» со встроенными офисными помещениями» но строительному адресу: <адрес> в районе военного городка № Ростовский-на-Дону КЭЧ района и ле получения Разрешения па ввод дома в эксплуатацию передать «объект долевого строительства», положенный в вышеуказанном доме Участнику долевого строительства, а участник обязуется уплатить в предусмотренный договором срок обусловленную цену и принять в собственность в установленном порядке объект долевого строительства, при наличии Разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

В соответствии с п. 1.3. Договора объектом долевого строительства является жилое помещение: квартира №110, этаж 3, подъезд 2, жилых комнат 1, общая проектная площадь квартиры 39,45 кв. м.

В соответствии с п. 4.2 Договора Ответчик обязуется передать Истцу объект долевого строительства 3 квартал 2015 года.

Согласно п. 4.5 Договора передача объекта Ответчиком и принятие его Истцом осуществляется по передаточному акту, подписываемому сторонами. Ответчик не менее чем за 14 дней до наступления срока передачи объекта долевого строительства обязан предупредить его о необходимости принятия объекта левого строительства. Однако уведомления о завершении строительства им так и не было получено. На момент обусловленного Договором срока передачи объекта, сам объект был не завершен и находился на стадии строительства.

В связи со сложившейся ситуацией по срыву срока передачи квартиры ФИО1 подал иск в суд. В ходе судебного разбирательства по делу 2-2072/2016 заключено мировое соглашение, согласно которому ОАО «Ростовское» оплачивает ему компенсацию за просрочку передачи объектов долевого строительства в соответствии с п.2.ст. 6, ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № 214-ФЗ от 0.12.2004 г. путем перечисления денежных средств в размере 38 474,82 рублей за период просрочки передачи объекта долевого строительства с 01.10.2015г. по 104.2016г. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ОАО «Ростовское» по договору долевого участия в строительстве № 110/3/14 от 27.03.2014г., а также компенсацию представительских расходов в 15000 рублей, т.е. всего 248475 руб. в следующем порядке: 124 237,50 рублей в срок до 3016г., 124237,50 рублей в срок до 12.05.2016г. 11 июля 2016 года ФИО1 получил письмо от Ответчика с предложением об изменении условий в связи с переносом срока ввода в эксплуатацию на 111 квартал 2016 года. На сегодняшний день объект долевого строительства передан Участнику долевого строительства по приема-передачи от «16» ноября 2016 года.

В связи с тем, что Ответчиком не своевременно выполнено условие Договора о передаче объекта долевого строительства в срок до 13.04.2016, Ответчик обязан уплатить ФИО1 неустойку. Просрочка срока передачи ему объекта долевого строительства составляет 217 дней 4.2016г. по 16.11.2016). Цена Договора составляет 1 675 271 рубль.

Судом достоверно установлено, что ответчик свои обязательства, предусмотренные договором долевого участия, надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, следовательно, у истца обоснованно возникло право требования восстановления нарушенного права, а именно право требовать взыскания с ответчика неустойки, образовавшейся, вследствие просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежитвзысканиюнеустойка, предусмотренная ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Однако, суд признает расчет неустойки со ставкой рефинансирования ЦБ РФ на дату подписания акта приема-передачи 10%, произведенный истцом неверным, поскольку расчет необходимо производить по ставке рефинансирования 8,25%, то есть на момент передачи объекта недвижимости, предусмотренного договором.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФпри разрешении вопросаовзысканиинеустойки.

В силу ст.333 ГК РФ. если подлежащая уплатенеустойкаявно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшитьнеустойку.

Суд принимает во внимание разъяснения, данные в п. 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. о том, что при разрешении вопросаобуменьшениинеустойки необходимо иметь в виду, что размернеустойкиможет быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплатенеустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст.333 ГК РФпо делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размеранеустойки является допустимым.

Как указано в п.73 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей317.1,809,823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижениянеустойки.

Разрешая заявленныеисковыетребования, учитывая последствия нарушения обязательств, фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что в настоящее время разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщиком получено, жилой дом введен в эксплуатацию, акт приема-передачи был подписан с истцом в двухстороннем порядке, а также принимая во внимание, чтонеустойкапосвоей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав Кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, снизить размернеустойкиивзыскатьс ответчика в пользу истцанеустойкуза нарушение срока передачи квартиры в размере 100000 руб.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» перечислены отдельные виды договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права. Пленумом Верховного Суда РФ определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам участия в долевом строительстве и с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вследствие нарушения прав потребителя, изготовитель (исполнитель, продавец) при наличии его вины обязан компенсировать моральный вред, причиненный потребителю.

Истцом заявлен моральный вред в сумме 20000 руб. Закон содержит прямую норму о компенсации морального вреда, позволяющую при этом компенсировать моральный вред независимо от возмещения имущественного вреда, его размера и понесенных потребителем убытков. Суд, принимая во внимание степень нравственных и физических страданий истца, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшей, свидетельствующие о тяжести перенесенных им страданий, с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств, считает необходимым оценить моральный вред в размере 1000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из вышеуказанных норм права, штраф представляет собой меру ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае с АО «Ростовское» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50500 руб. за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, понесенные ФИО1 в размере 33000 руб. подлежат удовлетворению на сумму 10000 руб., поскольку ответчиком было заявлено возражение относительно чрезмерности взыскиваемых расходов, а так же с учетом разумности и обстоятельств дела.

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4210 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к АО «Ростовское» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Ростовское» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., штраф в сумме 50500 руб., всего 161500 руб.

Взыскать с АО «Ростовское» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4210 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 07.04.2017 г.

Судья О.В. Батальщиков