Апелляционное определение № 33А-641/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья Мавряшина Е.А. Дело № 33а-641/2026

Дело № 2а-2368/2025

УИД: 26RS0017-01-2025-003616-66


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 28.04.2026

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Шеховцовой Э.А.,

судей Полупан Г.Ю. и Пшеничной Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Щербининой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи апелляционную жалобу административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 09.12.2025, с учётом определения об исправлении описки от 17.02.2026, по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации права, о возложении обязанности возобновить государственную регистрацию права.

Заслушав доклад судьи Полупан Г.Ю., объяснения представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, административного истца ФИО3, полагавшего решение суда законным и обоснованным, представителя административных истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО5, поддержавшей доводы письменных возражений, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Кисловодский городской суд Ставропольского края с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – Управление Росреестра по СК), в котором просили признать незаконным уведомления от 01.08.2025 № КУВД-001/2025-41705424/1, от 01.08.2025 № КУВД-001/2025-41705424/2, от 01.08.2025 № КУВД-001/2025-4175424/6 о приостановлении государственной регистрации прав; возложить на Управление Росреестра по СК обязанность возобновить регистрационные действия по государственной регистрации прав.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 09.12.2025, с учётом определения суда об исправлении описки от 17.02.2026, административные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворены в полном объёме:

суд признал незаконными уведомления Управления Росреестра по СК от 01.08.2025 № КУВД-001/2025-41705424/1, от 01.08.2025 № КУВД-001/2025-41705424/2, от 01.08.2025 № КУВД-001/2025-4175424/6 о приостановлении государственной регистрации прав;

суд возложил обязанность на Управление Росреестра по СК возобновить рассмотрение заявлений ФИО1, ФИО2, ФИО3, поданных 01.08.2025 № КУВД-001/2025-41705424/1, № КУВД-001/2025-41705424/2, № КУВД-001/2025-41705424/2.

В апелляционной жалобе административный ответчик Управление Росреестра по СК просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных административными истцами требований.

Доводы жалобы мотивированы тем, что в орган регистрации поступил пакет документов для осуществления государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по ул. <адрес>, от ФИО2 (1/4 доли), ФИО1 (3/8 долей), ФИО3 (3/8 долей).

Заявителям было указано на отсутствие документов, на основании которых возможно осуществление государственной регистрации права общей долевой собственности, в том числе свидетельствующих о праве предыдущих правообладателей на земельный участок.

К тому же, в Едином государственном реестре недвижимости содержится актуальная запись о праве пожизненного наследуемого владения в пользу ФИО3 на земельный участок площадью 225 кв.м на основании свидетельства о праве на наследство.

Ни один из представленных заявителями, кроме ФИО3, документов не свидетельствует о возникновении у них прав на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Не представлены правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы любого предыдущего собственника жилого дома, расположенного на указанном земельном участке.

Указывает, что 01.11.2025 принято решение об отказе в осуществлении государственной регистрации права общей долевой собственности.

От представителя административных истцов ФИО1 и ФИО2, - ФИО5 поступили письменные возражения по доводам апелляционной жалобы, в которых выражено мотивированное мнение об отсутствии оснований для её удовлетворения.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Росреестра по СК ФИО4 поддержала доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании административный истец ФИО3 полагал решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО5 поддержала доводы письменных возражений.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые своевременно и надлежаще, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств не направили.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства по административному делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Во исполнение требований части 7 статьи 96 КАС РФ информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы административного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.

Частью 2 статьи 310 КАС РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом частью 1 этой же статьи установлены основания для безусловной отмены решения суда первой инстанции.

Нарушения такого характера судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены.

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились через МФЦ с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, представив необходимый пакет документов.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по СК вынесены уведомления № КУВД-001/2025-41705424/, № КУВД-001/2025- 41705424/2, № КУВД-001/2025-41705424/6 о приостановлении государственной регистрации по тому основанию, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации права: не представлен документ, являющийся основанием для регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:34:030116:9 по <адрес>, в <адрес> края. Предложено представить документ, подтверждающий возникновение права на земельный участок, либо вступивший в законную силу судебный акт, в котором будет указано на наличие оснований для осуществления действий по регистрации права.

Полагая свои права и законные интересы нарушенными принятыми органом регистрации решениями о приостановлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, административные истцы обратились в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные административные исковые требования, руководствуясь положениями статей 3, 49 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости), пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 28.12.2013 № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», статей 27, 35, 96 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, исходил из того, что право на земельный участок возникло 03.12.1992 на основании постановления главы администрации г. Кисловодска Ставропольского края № 975, что подтверждается зарегистрированным 15.01.2019 за ФИО3 правом пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок площадью 225 км.м (что составляет его 3/8 идеальных долей) и зарегистрированным правом собственности на 3/8 доли жилого дома на указанном участке; оставшиеся доли жилого дома и, соответственно, земельного участка принадлежат ФИО1 - 3/8 долей жилого дома (договор купли продажи доли в праве собственности на жилой дом от 05.05.2017 (3/16 доли) и свидетельство о праве на наследство по закону от 10.04.2014 (3/16 доли)), ФИО2 - 2/8 доли жилого дома (договор купли-продажи доли в праве собственности на жилой дом от 21.08.2017); добровольного или принудительного отказа от права пожизненного наследуемого владения не было, земельный участок не изъят; два вида права на едином земельном участке не могут существовать, поэтому зарегистрированное право ФИО3 подтверждает права ФИО1 и ФИО6, на земельный участок на том же виде права в соответствии с долей владения жилым домом; земельные участки, расположенные во второй и третьей зонах санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов, не являются ограниченными и могут предоставляться в частную собственность, в связи с чем пришёл к выводу о незаконности приостановления административным ответчиком государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав и необходимости восстановления нарушенного права заявителей путём возобновления рассмотрения заявлений административных истцов.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Порядок и основания проведения государственной регистрации, а также требования к документам, представляемым на государственную регистрацию, установлены Закон о государственной регистрации недвижимости.

Так, согласно части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости основаниями для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (пункт 1); вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5).

В силу части 1 статьи 49 Закона о государственной регистрации недвижимости государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов: 1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; 2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; 3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства), форма которой устанавливается органом нормативно-правового регулирования; 4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок могут быть представлены следующие документы: 1) свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; 2) один из документов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок (часть 2).

Представление предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи документов не требуется в случае, если право собственности гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (часть 3).

На основании пункта 5 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости осуществление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав.

Как следует из материалов дела и подтверждается материалами дела, жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес>, в <адрес> края принадлежит на праве общей долевой собственности административным истцам: ФИО3 – 3/8 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.11.2018, право зарегистрировано 15.01.2019; ФИО2 – 1/8 доли на основании договора купли-продажи доли в праве собственности на жилой дом № б/н от 21.08.2017, право зарегистрировано 23.08.2017; ФИО1 – 3/16 доли на основании договора купли № б/н от 05.05.2017, право зарегистрировано 12.05.2017, и 3/16 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону № б/н от 16.02.2015 и свидетельства о праве на наследство по закону № б/н от 10.04.2014, право зарегистрировано 16.03.2017.

Из полученного от ППК «Роскадастр» по запросу судебной коллегии дела правоустанавливающих документов усматривается, что каких-либо документов в отношении земельного участка <данные изъяты> по <адрес>, в <адрес> края, на котором расположен жилой дом, принадлежащий на праве общей долевой собственности административным истцам, оно не содержит. Только в договоре купли-продажи доли в праве собственности на жилой дом от 01.08.2017, заключённом между ФИО7 и ФИО2, указано что предмет договора – 1/8 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, принадлежащая продавцу, расположена на земельном участке общей площадью 600 кв.м из земель населённых пунктов, разрешённое использование – под жилую застройку индивидуальную, с кадастровым номером <данные изъяты>.

Материалами межевого дела земельного участка <данные изъяты> по <адрес>, в <адрес> края подтверждается, что ФИО8, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 01.04.2004 ФИО9 завещано наследство, состоящее из права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, расположенный в <адрес>, площадью 225 кв.м, право на который зарегистрировано наследодателем согласно постановлению главы администрации <адрес> от 03.12.1192 № 975 и свидетельства о праве на землю № 102475 от 22.01.1993.

ФИО8 зарегистрировано право пожизненного наследуемого владения на земельный участок под жилую индивидуальную застройку с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 600 кв.м по адресу: г<адрес>

Затем на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.11.2018 ФИО3, зарегистрировал в установленном порядке право пожизненного наследуемого владения земельным участков площадью 600 кв.м, в том числе за ФИО8 – 225 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>.

При этом административными истцами ФИО1 и ФИО2, как обоснованно указывает административный ответчик в апелляционной жалобе, в орган регистрации в соответствии с положениями статьи 49 Закона о государственной регистрации недвижимости каких-либо документов, устанавливающих или удостоверяющего право заявителей на этот земельный участок, либо право их правопредшественников, не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что единый земельный участок как объект недвижимости не может принадлежать административным истцам на разных видах вещного права.

Между тем, право пожизненного наследуемого владения 3/8 долями (225 кв.м) на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> зарегистрировано в установленном порядке за ФИО3, о чём в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о регистрации.

В силу положений пункта 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьёй 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

В пункте 2 статьи 45 названного кодекса предусмотрены основания для принудительного прекращения вышеуказанных видов права.

Пунктом 3 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено обращение в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением об отказе от права пожизненного наследуемого владения на земельный участок.

В случае, если право на земельный участок было ранее зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьёй 39.2 настоящего Кодекса, в недельный срок со дня принятия решения, указанного в пункте 4 настоящей статьи (о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком), обязан обратиться в орган регистрации прав для государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком (пункт 5 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации).

Действующее регулирование, касающееся государственной регистрации недвижимости, принято законодателем исходя из назначения государственного учёта и государственной регистрации прав на недвижимое имущество, направлено на создание необходимых гарантий законности и стабильности оборота этого имущества, судебной защиты прав участников соответствующих правоотношений, а также способствует ведению имеющего публичный характер Единого государственного реестра недвижимости на основе принципов непротиворечивости и достоверности содержащихся в нём сведений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30.05.2023 № 1371-О, от 27.02.2024 № 499-О и др.).

Конституционное право на судебную защиту, как следует из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими её положениями, - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путём восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

Между тем, как установлено выше, вопреки требованиям Закона о государственной регистрации недвижимости при обращении в орган регистрации ФИО1 и ФИО2 не были представлены документы, устанавливающие или удостоверяющие их права или права их правопредшественников на спорный земельный участок. При этом право общей долевой собственности подлежит регистрации на основании заявлений всех совладельцев.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет своё нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 КАС РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 КАС РФ) и в каком объёме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 КАС РФ).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определённых в законе.

Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний наделён исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

В данном случае, административными истцами, несмотря на требования части 1 статьи 226 КАС РФ, не доказан факт нарушения их прав, свобод и законных интересов, поскольку принятые органом регистрации уведомления при установленных обстоятельствах являются законными.

Возлагая на орган регистрации обязанность возобновить рассмотрение заявлений административных истцом, суд первой инстанции не принял во внимание, что ещё до вынесения решения суда по настоящему делу 09.12.2025, административным ответчиком 01.11.2025 принято решение об отказе в осуществлении государственной регистрации права общей долевой собственности.

Следует отметить, что исключительное в силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации право лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, на приобретение земельных участков под этими объектами, являющееся производным от права собственности на расположенные на этих земельных участках здания и сооружения и направленное на реализацию закреплённого нормой подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, не оспаривается.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что административными истцами, исходя из приведённого правового регулирования и установленных юридически значимых обстоятельств по делу, также выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Заявители не лишены права на обращение в суд с иском о признании права общей долевой собственности на земельный участок, в том числе и с требованием о прекращении права пожизненного наследуемого владения этим участком (225 кв.м) за ФИО3

Судебная коллегия, установив, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права повлекли принятие незаконного судебного акта, отменяет решение суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, и принимает новое решение согласно пункту 2 статьи 309 КАС РФ об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2 и ФИО3, находя доводы апелляционной жалобы Управления Росреестра по СК обоснованными.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 09.12.2025, с учётом определения суда об исправлении описки от 17.02.2026, отменить.

Принять по делу новое решение.

Административные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконными уведомлений от 01.08.2025 № КУВД-001/2025-41705424/1, от 01.08.2025 № КУВД-001/2025-41705424/2, от 01.08.2025 № КУВД-001/2025-4175424/6 о приостановлении государственной регистрации прав и о возложении на административного ответчика обязанности возобновить рассмотрение заявлений оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в порядке, установленном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий Э.А. Шеховцова

Судьи Ж.А. Пшеничная

Г.Ю. Полупан

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.04.2026.