Решение № 2А-1219/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2А-1219/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года город Нижний Новгород

Московский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Евсеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 Имя Отчество к судебному приставу-исполнителю ФИО2 Имя Отчество, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя и обязании принятия всех надлежащих мер,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действия судебного пристава- исполнителя специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО2 и об обязании ее принять все надлежащие меры. В обоснование указала, что24 мая 2016 года судьей Московского районного суда г. Н.Новгорода было вынесено заочное решение о взыскании с ООО «Региональной Первой Финансовой Компании» в пользу ФИО1 688 284 рублей. Решение вступило в законную силу 28.06.2016г. В ноябре месяце ею был направлен исполнительный лист с приложенными заявлениями в адрес УФССП по Нижегородской области в специализированный отдел по особым исполнительным производствам, который поступил в производство судебному приставу-исполнителю ФИО2 23.12.2016г. было возбуждено исполнительное производство от 27.12.2016г. № <данные изъяты>. Возбуждение исполнительного производства на момент подачи данной жалобы не привели к исполнению постановления суда. По сегодняшний день не имеется каких-либо сведений о надлежащем выполнении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Просит: 1.признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству от 27.12.2016г. № <данные изъяты>, возбужденного на основании исполнительного документа - Исполнительный лист <данные изъяты>, выданного Московским районным судом г. Нижний Новгород по делу в отношении должника ООО «Региональной Первой Финансовой Компании» пользу взыскателя ФИО1 незаконными.

2. Обязать судебного пристава ФИО2 принять все надлежащие меры, предусмотренные Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» с целью, чтобы её требования как взыскателя в согласии с исполнительным постановлением по делу № <данные изъяты> были выполнены.

В судебное заседание административный истец ФИО1, представитель заинтересованного лица ООО «Региональной Первой Финансовой Компании», судебный пристав-исполнитель специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО2, представитель специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области, представитель УФССП России по Нижегородской области в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 37 КАС РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.2 ст.150 КАС РФ, если лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются не уважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая то, что не явившиеся в судебное заседание лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием разрешения дела без их участия, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства дела.

Из представленных в материалы дела исполнительного производства № <данные изъяты> следует, что 27.12.2016г. судебным приставом-исполнителем специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты> в отношении ООО «Региональной Первой Финансовой Компании» (л.д.8 исполнительного производства).

27.12.2016г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю по причине того, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом- исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

21.02.2017г. ФИО1 направлено в Ленинский районный суд г. Н.Новгорода административное исковое заявление об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя ФИО2

Определением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 06.03.2017г. данное административное дело было направлено в Московский районный суд г.Н.Новгорода для рассмотрения по подсудности.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем 27.12.2016г., с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 обратилась в суд 21 февраля 2017 года, т.е. со значительным нарушением установленного законом срока, что в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом, ходатайства о восстановлении срока административный истец не заявляла, на какие-либо иные уважительные причины пропуска срока административный истец в своем заявлении не ссылается.

Поскольку административным истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд с заявленными требованиями, в то время как доказательств наличия уважительных причин такого пропуска, позволяющих восстановить процессуальный срок, истцом не представлено, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, главой 22 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 Имя Отчество к судебному приставу-исполнителю ФИО2 Имя Отчество, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя и обязании принятия всех надлежащих мер отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, через районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Айдова