Определение № 11-379/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 11-379/2026

Дело № 11-379/2026 судья Ким И.Г.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2026 года г.Владимир

Судья Владимирского областного суда Баштрыкова В.Л., изучив материалы дела по жалобе ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОР ДПС ОГАИ МО МВД России «Ковровский» **** от 21 ноября 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 24 марта 2026 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 250 рублей (дело №12-566/2026).

Постановлением инспектора ОР ДПС ОГАИ МО МВД России «Ковровский» **** от 21 ноября 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 24 марта 2026 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 250 рублей (дело №12-565/2026).

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, ФИО1 просит отменить судебные решения, вынесенные по делам №№ 12-565/2026 и 12-566/2026, производство по указанным делам прекратить.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту, закрепленного в ст.46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются федеральным законом (определения от 15.04.2008г. №314-О-О, от 28.05.2013г. №777-О и др.).

Глава 30 КоАП РФ регламентирует порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Исходя из системного толкования ст.ст.30.1 - 30.7 КоАП РФ следует, что постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в установленном названными нормами порядке, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах.

Подобная правовая позиция отражена и в постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 1 августа 2016 года N 77-АД16-4.

Таким образом, в силу норм главы 30 КоАП РФ на каждое из вышеуказанных решений судьи Ковровского городского суда Владимирской области должна быть подана отдельная жалоба, содержащая требование об отмене конкретного судебного акта, что не было сделано ФИО1 В данном случае подача одной жалобы сразу на два решения недопустима.

Изложенное не препятствует лицам, указанным в ст.ст.25.1- 25.5.1 КоАП РФ, повторно обратиться во Владимирский областной суд с жалобой в порядке, предусмотренном ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, оформив ее надлежащим образом и приложив к ней ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования (с указанием причин пропуска срока).

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу ФИО1 на решения судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 24 марта 2026 года, вынесенные по делам об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (№№12-565/2026, 12-566/2026), возвратить заявителю без рассмотрения.

Судья областного суда В.Л.Баштрыкова