Решение № 2-239/2017 2-239/2017~М-188/2017 М-188/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-239/2017

Дело № 2-239/2017
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года город Онега

Онежский городской суда Архангельской области в составе

председательствующего Яровицыной Д.А.,

при секретаре Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к муниципальному казённому учреждению «Управление по инфраструктурному развитию и жилищно – коммунальному хозяйству» администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район», администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район», администрации муниципального образования «Онежское» о взыскании пени, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений и изменений требований, к МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и жилищно – коммунальному хозяйству» администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» (далее по тексту – МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ»), администрации МО «Онежский муниципальный район», администрации МО «Онежское» о взыскании пени, штрафа за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту, возмещении компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что 26.07.2016 года между ней и МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ» был заключен муниципальный контракт (контракт купли – продажи) квартиры ..., по условиям которого стоимость квартиры определена его сторонами в размере 1661208 руб., оплата должна быть произведена в течение 30 дней со дня государственной регистрации права муниципальной собственности. На основании акта приема-передачи указанная квартира передана покупателю 02.08.2016 года, тогда как государственная регистрация перехода права собственности произведена лишь 28.10.2016 года. Кроме того, оплата по контракту произведена с нарушением срока, поэтому просит взыскать с МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и жилищно-коммунальному хозяйству» пени за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту в размере 3322 руб. 44 коп., штраф в размере 41530 руб. 20 коп. Поскольку действиями ответчика по не выплате денежных средств по контракту ей причинен моральный вред, который оценивает в 20000 руб. и который также просит взыскать в свою пользу.

В судебном заседании ФИО2 заявленные требования с учетом их уточнений и изменений поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что штраф подлежит взысканию с ответчика в связи с ненадлежащим исполнением условий договора, а именно несвоевременным обращением ответчика за государственной регистрацией права собственности на квартиру.

Представитель ответчик МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ» ФИО3 с заявленными требованиями не согласилась по основаниям изложенным в отзыве. Пояснила, что обращение о государственной регистрации было направлено в регистрирующий орган 25.10.2016 года, т.е. в день удостоверения сделки нотариусом, от государственной регистрации ответчик не уклонялся.

Ответчики администрация МО «Онежский муниципальный район», администрация МО «Онежское» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав истца, представителя ответчика, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 26.07.2016 года между ФИО2, действующей от своего имени и от имени ФИО4 (продавец) и МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ» (заказчик) на основании результатов определения поставщика путем проведения электронного аукциона, был заключен муниципальный контракт (контракт купли – продажи) ..., по условиям которого продавец обязуется продать, а покупатель осмотреть и купить в собственность, принадлежавшую продавцу на праве собственности благоустроенную квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, общей площадью 47,6 кв. м. (п.п.1.2, 1.3).

Как следует из п. 2.1 указанного муниципального контракта, цена контракта составляет 1661208 руб.

Оплата стоимости контракта производится в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Оплата по контракту осуществляется в безналичной форме платежным(ми) поручением(ями) путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет продавца в течении 30 дней со дня государственной регистрации права муниципальной собственности МО «Онежское» на квартиру (п.п. 3.1, 3.2).

Согласно п.п. 6.2.1, 6.3.1 Контракта покупатель обязался своевременно принять и произвести оплату за квартиру в соответствии с условиями контракта, а продавец вправе требовать своевременной оплаты по контракту.

Из акта приема-передачи от 02.08.2016 года истец передала, а покупатель принял жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>.

Государственная регистрация права собственности на жилое помещение произведена 28.10.2016 года, что подтверждается отметкой Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на муниципальном контракте.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом условия муниципального контракта от 26.07.2016 года исполнены в полном объеме.

Однако, ответчик МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ» в нарушение условий контракта денежные средства истцу в счет стоимости проданной им квартиры в течении 30 дней со дня государственной регистрации права муниципальной собственности МО «Онежское» на квартиру не выплатил.

Из представленной суду копии платежного поручения ... следует, что денежные средства в счет оплаты по муниципальному контракту в размере 1661208 руб. перечислены лишь 05.12.2016 года.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями муниципального контракта предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. В случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств, предусмотренных контрактом, продавец вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п.п. 9.1, 9.2, 9.2.1).

Поскольку, обязательства по муниципальному контракту со стороны ответчика выполнены лишь 05.12.2016 года, тогда как должны были быть выполнены в срок не позднее 28.11.2016 года, то истец имеет право на взыскание с ответчика пени за период с 29.11.2016 по 05.12.2016 года.

Согласно информации Банка России от 16.09.2016 года ключевая ставка, действующая в спорный период составляла 10 %.

Таким образом, размер неустойки составит 3322 руб. 42 коп. = (1661208 руб. x 6 дней x 10/300/100).

При этом представленный МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ» расчет пени в размере 1815 руб. 53 коп. суд признает неверным, поскольку он произведен ответчиком за периоды не относящимся к возникшим правоотношениям, а также по правилам ст. 395 ГК РФ тогда как ответственность за просрочку исполнения обязательств в данном случае предусмотрена п. 9.2 муниципального контракта.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2, о взыскании пени обоснованны, ответчиками не оспорены и подлежат удовлетворению в указанном размере.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 41530 руб. 20 коп., разрешая которые суд исходит из следующего.

Пунктом 9.2.2 муниципального контракта за ненадлежащее исполнение Покупателем обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, установлен штраф в виде фиксированной суммы, в размере 2,5% цены контракта.

В качестве обоснования требований о взыскании штрафа, ФИО2 ссылается на факт ненадлежащего исполнения МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ» обязательств по контракту, выразившееся в несвоевременном обращении за государственной регистрацией права на квартиру.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводом истца на основании следующего.

По условиям муниципального контракта покупатель обязался своевременно принять и провести оплату за квартиру в соответствии с условиями контракта; применять меры ответственности, предусмотренные разделом 9 контракта; провести экспертизу для проверки предоставленных покупателем результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствии условиям контракта (п.п. 6.2.1 – 6.2.3).

При этом продавец обязан принять участие в осуществлении государственной регистрации купли – продажи и перехода права собственности на квартиру покупателю (п. 6.4.2).

Из материалов дела следует, что 25.10.2017 года муниципальный контракт был подписан его сторонами в присутствии и удостоверен нотариусом нотариального округа: Город Онега и Онежский район.

С заявлением о государственной регистрации право собственности за МО «Онежское» на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес> представитель МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ» обратился 25.10.2016 года, а 28.10.2016 года регистрация права собственности была произведена.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действующего в период возникновения правоотношений) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя. Убытки, возникшие в результате приостановления государственной регистрации прав, несет уклоняющаяся сторона.

Вместе с тем, исходя из муниципального контракта от 26.07.2016 года срок обращения в регистрирующий орган его сторонами не определен, как и не определена сторона, которая обязана обратится за государственной регистрацией, кроме того, доказательств уклонения ответчика от государственной регистрации права собственности в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, сведения об обращении ФИО2 с требованиями о понуждении МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ» государственной регистрации материалы дела также не содержат.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований в указанной части не имеется.

В части требования о взыскания компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав лица, допускается только в случаях, предусмотренных законом, к которым обстоятельства рассматриваемого спора не относятся.

Однако, доводов в обоснование указанного требования, а именно какие личные неимущественные права, принадлежащие истцу, а также имущественные права были нарушены ответчиком на основании ст.56 ГПК РФ, суду не приведено, доказательств не представлено.

Учитывая характер взаимоотношений сторон, законодательство регулирующее данный вид правоотношений, которым не предусмотрена компенсация морального вреда, суд считает, что факт причинения истцу нравственных или физических страданий действиями ответчика, не нашел своего подтверждения. Поэтому в удовлетворении иска о взыскании денежной компенсации морального вреда также следует отказать.

Кроме того, истец понес расходы по оплате государственной пошлины, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 400 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 ... к муниципальному казённому учреждению «Управление по инфраструктурному развитию и жилищно – коммунальному хозяйству» администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район», администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район», администрации муниципального образования «Онежское» о взыскании пени, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казённого учреждения «Управление по инфраструктурному развитию и жилищно – коммунальному хозяйству» администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» в пользу ФИО1 ... пени в размере 3322 руб. 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего 3722 руб. 42 коп.

В удовлетворении требований ФИО1 ... к муниципальному казённому учреждению «Управление по инфраструктурному развитию и жилищно – коммунальному хозяйству» администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район», администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район», администрации муниципального образования «Онежское» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Д.А.Яровицына

...

...

...