Решение № 2-1957/2026 2-1957/2026(2-6935/2025;)~М-4242/2025 2-6935/2025 М-4242/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-1957/2026

УИД № 23RS0002-01-2025-008341-50

Дело № 2-1957/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи «09» февраля 2026 года.

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Язвенко Р. В.,

при секретаре с/з Щитниковой О.Г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО2 об устранении нарушений требований земельного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об устранении нарушений земельного законодательства.

В обосновании своих требований администрация города Сочи указала, что Управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края проведено выездное обследование в отношении земельного участка с кадастровым номером <адрес>, по адресу: <адрес>.

По результатам контрольного мероприятия установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> площадью 383кв.м, с видом разрешенного использования – блокированная жилая застройка, магазины, принадлежит на праве собственности ФИО1

По сведениям ГИСОГД от 29.05.2025 №.01-16, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402027:4156, находится в территориальной зоне «ОЦ-1» - жилая зона.

На земельном участке зарегистрированы объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 23:49:0402027:1918- 4-х этажный жилойдом, площадью 325,7 кв.м., 23:49:0402027:3083 – 2-х этажное нежилое здание – хозблок, площадью 178 кв.м., <адрес> – 4-х этажный жилой дом площадью 217,4 кв.м., принадлежащие на праве собственности ФИО1

При проведении выездного обследования установлено, что на данном земельном участке, помимо оказания коммерческих услуг, расположено средствовременного размещенная «Милана».

В связи с чем, истец считает, что собственником земельного участка нарушены требования статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку земельный участок используется в соответствии с его целевым назначением.

Истец указывает, что в целях соблюдения действующего законодательства необходимо использовать земельный участок в соответствии документировано-оформленным и учтённым в государственном кадастре недвижимости видом разрешенного использования либо оформить в установленном порядке изменение вида разрешенного использования в соответствии с целями фактического использования.

Следовательно, лицо должно своевременно предпринять все необходимые меры по оформлению изменения существующего вида разрешенного использования в соответствии с целями фактического использования. Однако, ответчиком не были предприняты указанные меры.

В данном случае ответчик своими действиями грубо нарушил права и интересы муниципального образования город-курорт Сочи.

Истец просит признать незаконным использование земельного участка с кадастровым номером №, по адресу:<адрес>, земельный участок 39/3, с видом разрешенного использования –блокированная жилая застройка, магазины не по целевому назначению; запретить ФИО1 и иным лицамосуществлять на земельном участке с кадастровым номером № по адресу:<адрес>, земельный участок 39/3, предпринимательскую и иную коммерческую деятельность, до приведения правоустанавливающих документов на земельный участок в части вида его разрешенного использования в соответствие с требованиями действующего законодательства; при вынесении судебного акта об удовлетворении иска администрации муниципального образования городской округ город – курорт Сочи взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования городской округ город – курорт <адрес> судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

Представитель истца - администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, действующая по доверенности ФИО4, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в соответствии представленными ответчиком письменными доказательствами.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, сведений о причинах неявки не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 является собственником земельного участка площадью 383 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, земельный участок 39/3, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№, представленной администрацией <адрес> при обращении в суд с исковым заявлением, вид разрешенного использования данного земельного участка указан: блокированная жилая застройка, магазины.

Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером № находятся принадлежащие на праве собственности ФИО1 объекты капитального строительства: 4-х этажный жилойдом, площадью 325,7 кв.м., с кадастровым номером №, запись регистрации в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ; 2-х этажное нежилое здание – хозблок, площадью 178 кв.м., с кадастровым номером №, запись регистрации в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, 4-х этажный жилой дом площадью 217,4 кв.м. с кадастровым номером №, записью регистрации в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в сведениях ГИСОГД земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне «ОЦ-1» - жилая зона.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что в ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ Управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> выездного обследования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402027:4156, было установлено, что собственник данного земельного участка ФИО1использовал его,помимо оказания коммерческих услуг, для предоставление мест временного размещения граждан (гостевой дом «Милана»), что также подтверждается ссылками на интернет-порталах.

Данное обстоятельство не отрицалось сторонами в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В силу ч. 4 ст. 37 ГрК РФ, основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Действующее земельное законодательство устанавливает различный правовой режим использования земельных участков в зависимости от его принадлежности к категории земель и вида разрешенного использования.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 40, п. 1 ст. 41 и ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а также вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В муниципальном образовании город-курорт Сочи действуют Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденные Решением Городского собрания Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, которые являются нормативным правовым актом, принятым в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексам Российской Федерации, Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», и иными нормативно-правовыми актами.

В соответствии с ч. 1.3 данных Правил порядок использования земель <адрес> определяется в соответствии с зонированием его территории, отображенным на Карте градостроительного зонирования. В соответствии с ним территория <адрес> разделена на территориальные зоны и зоны с особыми условиями использования территории, для каждой из которых настоящими Правилами установлен градостроительный регламент.

Градостроительный регламент территориальной зоны определяет правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Для каждого земельного участка, иного объекта недвижимости разрешенным считается такое использование, которое соответствует градостроительным регламентам.

В соответствии с п. 3 ч. 1.3 Правил положения и требования градостроительных регламентов, содержащиеся в Правилах, обязательны для соблюдения наряду с техническими регламентами, нормативами градостроительного проектирования и иными обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством.

Правовой позицией, приведенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, разъяснено, что изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости. Аналогичная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором подчеркнуто, что фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.

В силу указанных правовых норм, ФИО1 в целях соблюдения действующего законодательства должен использовать земельный участок и находящиеся на нем здания в соответствии с документировано-оформленным и учтённым в государственном кадастре недвижимости видом разрешенного использования либо оформить в установленном порядке изменение вида разрешенного использования в соответствии с целями фактического использования.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 устранил выявленные в ходе проверки нарушения требований земельного законодательства путем исключения сведений из интернет-порталов о предоставлении услуг по временному размещению граждан в гостевом доме «Милана».

Установив обстоятельства, имеющие значение для полного и всестороннего рассмотрения дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований администрации <адрес> не имеется.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая, что исковые требования администрации <адрес> были оставлены без удовлетворения, суд считает возможным отменить обеспечительные меры по вступлению решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО2 об устранении нарушений требований земельного законодательства - отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Адлерского районного суда города Сочи от 17 октября 2025 года по делу № 2-1957/2026 (2-6935/2025).

Отменить:

запрет на регистрационные действия, в том числе по оформление (переоформление) прав, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (за исключением регистрационных действий по приведению правоустанавливающих документов на земельный участок в части вида его разрешенного использования в соответствие с требованиями действующего законодательства);

запрет в осуществлении предпринимательской и иной коммерческой деятельности на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Р.В. Язвенко