Решение № 2-1461/2020 2-1461/2020~М-1246/2020 М-1246/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-1461/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Блохина А.А.

при секретаре Приймаковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Представитель АО «ЦДУ» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с неё в пользу ООО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа от 11.05.2018 №1156484008 по состоянию на 28.03.2019 в размере 93659,54 руб., в том числе сумма невозвращенного основного долга - 30000,00 рублей, сумма начисленных процентов - 4567,00 рублей, сумма просроченных процентов - 55187,76 рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням - 3904,78 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3009,79руб.

В обоснование предъявленных требований представитель АО «ЦДУ» сослался на то, что истец является правопреемником кредитора по заключенному между ООО МКК «Монеза» и ФИО1 договора займа от 11.05.2018 № денежных средств в размере 30000руб. сроком на 7 календарных дней с процентной ставкой 793,87% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, в связи с чем у него образовалась задолженность. Договором предусмотрена уплата неустойки за нарушение условий договора по возврату суммы займа.

АО «ЦДУ» извещено о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением 09.07.2020 (отправление почтой России №). Извещение о времени и месте судебного заседания, направленное заказным письмом с уведомлением почтой России ФИО1, возвращено обратно в суд после неполучения адресатом и истечения срока хранения (отправление №), и в соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) считается доставленным. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Сведений о наличии уважительных причин неявки стороны не представили. В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В п. 2 данной статьи указано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В судебном заседании установлено, что 11.05.2018 ООО МКК «Монеза» и ФИО1 заключили Договор потребительского займа № (далее - Договор), о предоставлении денежных средств в размере 30000,00 руб. сроком на 7 календарных дней, с процентной ставкой 793,87% годовых.

Как следует из представленных истцом документов сумма в размере 30000,00руб. во исполнение договора займа предоставлена ФИО1 11.05.2018.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях Ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законам, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст.160 ГКРФ).

Согласно п. 14 ст. 7 Федеральный закон от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно, п. 1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Порядок и сроки внесения Ответчиком платежей по возврату займа и уплате процентов определен Индивидуальными условиями Договора займа.

02.10.2018 ООО Микрофинансовая компания «Монеза» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Монеза».

16.01.2019 между ООО МКК «Монеза» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ООО МКК «Монеза» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен Договор уступки прав требования (цессии) исполнения обязательств по указанному договору.

12.02.2019 ООО МКК «Монеза» (ОГРН <***>, ИНН <***>) переименовано в ООО МКК «Макро».

28.03.2019 между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № перешли к истцу.

Доказательств исполнения условий договора ответчиком в установленный срок не представлено.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Кредитор вправе в случае просрочки Клиентом срока возврата Микрозайма потребовать от Клиента уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% в день от суммы просроченного непогашенного основного долга.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору составляет 93659,54 рублей, в том числе: сумма невозвращенного основного долга - 30000,00 рублей, сумма начисленных процентов - 4567,00 рублей, сумма просроченных процентов - 55187,76 рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням - 3904,78 рублей.

Иного расчета ответчиком не представлено, несоответствия расчета условиям заключенного договора не установлено. Доказательств погашения задолженности не представлено.

В связи с установленными судом обстоятельствам требования АО «ЦДУ» о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3009,79руб., несение которых подтверждается представленными истцом платежными поручениями от 20.01.2020 № и от 07.08.2019 №

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа № от 11.05.2018 по состоянию на 28.03.2019 в размере 93659,54 руб., в том числе сумма невозвращенного основного долга - 30000,00 рублей, сумма начисленных процентов - 4567,00 рублей, сумма просроченных процентов - 55187,76 рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням - 3904,78 рублей,

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ» судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3009,79руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Мотивированное решение суда составлено 30 июля 2020 года.

Копия верна. Подлинный документ находится в деле №2-1461/2020 Свердловского районного суда г.Белгорода.

Судья А.А.Блохин

Секретарь Н.Н.Приймакова

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья А.А.Блохин

Секретарь Н.Н.Приймакова

06 августа 2020 года

Решение