Решение № 2-10216/2017 2-10216/2017~М-8465/2017 М-8465/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-10216/2017

КОПИЯ

дело № 2-10216/2017


Решение

именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фарзутдинова И.М.,

при секретаре Зиганшиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к дачному некоммерческому партнерству «Управляющая компания «Усадьба» о признании договора недействительным (ничтожным) и взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 (далее-истец) обратилась в суд с исковым заявлением к дачному некоммерческому партнерству «Управляющая компания «Усадьба» (далее-ответчик) о признании договора недействительным (ничтожным) и взыскании судебных расходов, в обоснование иска, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: .... Членом ДНП «УК Усадьба» она не является. Между ней и ДНП «УК «Усадьба» заключен договор №226 об оказании услуг, по условиям которого она обязалась оплачивать расходы, связанные с управлением, строительством, техническим обслуживанием и содержанием мест общего пользования на территории, обслуживаемой ДНП «УК «Усадьба». Полагает, что данный договор является ничтожной сделкой и недействителен с момента его совершения. На основании изложенного, истец просит признать договор №... от 07 сентября 2012 года об оказании услуг связанных с управлением, строительством, техническим обслуживанием и содержанием территории ДНП «УК «Усадьба» недействительным, взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 и ее дочь, привлеченная к рассмотрению дела в качестве третьего лица ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, по вышеизложенным обстоятельствам.

Представитель ответчика дачного некоммерческого партнерства «Управляющая компания «Усадьба» ФИО3 требования иска не признала, по доводам, изложенным в возражении.

Выслушав доводы истца и представителя ответчика, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ....

Указанное обстоятельство подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 29 апреля 2015 года (л.д. 9).

07 сентября 2012 года между ФИО1 и ДНП «УК «Усадьба» заключен договор №... об оказании услуг, по условиям которого она обязалась оплачивать расходы, связанные с управлением, строительством, техническим обслуживанием и содержанием мест общего пользования на территории, обслуживаемой ДНП «УК «Усадьба» (л.д. 10).

Оспаривая указанный договор, истец, ссылается на то, что на нее была возложена незаконная обязанность оплачивать расходы по приобретению и несению бремени содержания имущества, принадлежащему ответчику.

Сторона ответчика в свою очередь, просила отказать в иске, сославшись, в том числе на пропуск истцом сроков исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со статьей 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как установлено судом, договор №... об оказании услуг от 07 сентября 2012 года, заключенный между истцом и ДНП «УК «Усадьба» подписан самой ФИО1 Таким образом, суд приходит к выводу, что об оспариваемом договоре ФИО1 стало известно 07 сентября 2012 года.

Именно с этого момента ФИО1 узнала или должна была узнать о нарушении своего права, каких либо иных данных истцом суду предоставлено не было.

С 07 сентября 2012 года на момент подачи искового заявления прошло более трех лет.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

Так же, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по существу, так как договор заключен в письменной форме, условия договора закреплены и они не противоречат закону.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к дачному некоммерческому партнерству «Управляющая компания «Усадьба» о признании договора недействительным (ничтожным) и взыскании судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись

На момент публикации решение не вступило в законную силу.

Судья Фарзутдинов И.М.