Приговор № 1-307/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-307/2017

Дело № 1-307/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пименова П.С.,

при секретаре Евдокимовой К.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Саратова Песчаной Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката – Куколевой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Нап. Сюрбеево, комсомольского района Чувашской АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, комната 824, гражданина РФ, сл средним образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетниюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего водителем ИП «Железнов», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 статьи 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 21 часа 30 минут, ФИО1 вместе с Потерпевший №1 находились в комнате № <адрес> «А» по <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт. В связи с чем, у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последнему с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа хозяйственно-бытового назначения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, в тот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 27 минут ФИО1, находясь в комнате по вышеуказанному адресу, взял нож и бросился к потерпевшему. Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, попытался убежать, однако споткнулся и упал на колени, ФИО1 догнав его, с силой схватил за шею и надавил на корпус тела, подавив, таким образом, волю Потерпевший №1 к возможному сопротивлению. Удерживая в таком положении потерпевшего, ФИО1, осознавая в полной мере общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и желая наступления таковых последствий, используя нож в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов ножом, а именно: один удар в область грудной клетки справа, один удар в область шеи слева и один удар в область левого плеча, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, после чего прекратил свои преступные действия и с места совершения скрылся.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 были причинены одна проникающая колото-резаная рана грудной клетки справа по задней поверхности по окологрудинной линии на уровне 6 ребра с пересечением 7 ребра и ранением правого лёгкого, одна колото-резаная рана шеи слева со сквозным ранением глубокой яремной вены – причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни; одна колото-резаная рана мягких тканей средней трети левого плеча-причинила лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня. Рубец в области левого надплечья мог явиться следствием заживления колото-резаной раны, повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившее вред здоровью.

С указанным обвинением подсудимый ФИО1 полностью согласился и в соответствии с его ходатайством разбирательство по делу проведено в особом порядке. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия заявленного ходатайства. Возражений от других участников судебного заседания не поступило.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенное с использованием предмета, используемого в качестве оружия, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 действуя умышленно, нанес потерпевшему удары в область шеи, грудной клетки и плеча ножом, то есть предметом, используемым в качестве оружия, причинив тем самым потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной мере и полной степени учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, судом учитываются характеристики ФИО1, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в содеянном раскаивается, мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании, а также состояние его здоровья и его близких родственников, то что у дочери ФИО1 имеется инвалидность, имеет несовершеннолетнюю дочь, мать является пенсионером.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. На основании представленных сведений, а также заключения судебно – психиатрической экспертизы исследованного в судебном заседании и поведения подсудимого в судебном заседании, установлено, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в связи с чем суд считает, что во время совершения преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поэтому признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на протяжении всего следствия он давал полные последовательные признательные показания, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, таковыми суд так же признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (наличие хронических заболеваний).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, а также учитывая, что в судебном заседании установлено, что именно состояние опьянения повлияло на агрессивное поведение ФИО1 в момент конфликта, что повлекло совершение указанного преступления, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с изложенным оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иные наказания считает не достаточными для исправления подсудимого. Суд полагает, что именно данная мера наказания является справедливой, соответствуют характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, материальное и семейное положение ФИО1, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи 111 ч. 2 п. «з» УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения ст. 15 ч. 6, 64 и 73 УК РФ.

Отбывание лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как последний совершил тяжкое преступление.

Меру пресечения ФИО1, с учетом необходимости отбывания последним наказания в местах лишения свободы, суд считает необходимым оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства: складной нож, футболку, джинсы, носки, пластиковую бутылку, махровое полотенце, 2 тряпки, носок, 2 комка туалетной бумаги, пакет, две перчатки, упаковку от катетера, металлическую иглу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД РФ по <адрес> (квитанция №) – уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – складной нож, футболку, джинсы, носки, пластиковую бутылку, махровое полотенце, 2 тряпки, носок, 2 комка туалетной бумаги, пакет, две перчатки, упаковку от катетера, металлическую иглу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД РФ по <адрес> (квитанция №) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) П.С. Пименов

Копия верна

Судья П.С. Пименов

Секретарь К.Г. Евдокимова