Решение № 2-5578/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-5578/2017

Дело №

<адрес> «29» ноября 2017 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 первоначально обратилась в Железноводский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности – <адрес> в <адрес> путем продажи с публичных торгов, взыскании судебных расходов, ссылаясь в обоснование иска на длительное неисполнение ответчиком решения судьи судебного участка № <адрес> от 06.08.2009 г. по гражданскому делу № которым с ФИО2 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в общем размере 146526 рублей 08 копеек.

Определением Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество передано для рассмотрения по подсудности во Всеволожский городской суд <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к надлежащему извещению. Из материалов дела следует, что ответчику известно о рассмотрении дела во Всеволожском городском суде <адрес>.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лица <адрес> отдел судебных приставов <адрес> в судебное заседание не явилось. уведомлено о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо Железноводский городской отдел судебных приставов УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился. судом принимались меры к надлежащему извещению.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается…

В силу ч.1 ст.349 ГК РФтребования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает /ч.1 ст.348 ГК РФ/.

В соответствии со ст.56 ГПК РФсодержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 КонституцииРФ и ст.12ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Решением судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело 2-855/09 с ответчика в пользу истца присуждено ко взысканию 668 рублей 50 копеек учетной ставки банковского процента в размере 11,5 % по день фактической уплаты с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, решением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, кассационным определением судебной коллегии по гражданским дедам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взыскании 145857 рублей 58 копеек, где 120 700 рублей основного долга, %% за пользование по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на представителя - 9000 рублей, госпошлина 3 230 рублей, судебные расходы 2 199 рублей 67 копеек.

На основании исполнительного листа судебным приставом- исполнителем Железноводского городского отдела судебных приставов 27.07.2016г. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ответчицы в пользу истца денежные средства в размере 146 526 рублей 58 копеек.

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 вышеуказанных денежных сумм.

Согласно п.п. 1-3 ст.348 ГК РФвзыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей350 ГК РФустановлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Ответчице ФИО2 на праве собственности принадлежит <адрес>, стоимостью в среднем от 14500<адрес>0 рублей.

Судом достоверного установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик злостно уклоняется от исполнения обязательств перед ФИО1 на протяжении 8 лет.

Доказательств полного исполнения обязательств ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> рамках настоящего дела, является правомерным, поскольку в силу ст.1 ГК РФграждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В данном же случае, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенный объект, так как залог именно всего объекта обеспечивает надлежащее исполнение ответчиком обязательства.

Как следует из ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» - оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таком положении не имеется оснований для установления начальной продажной цены имущества при обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов.

Вырученные от продажи заложенного имущества денежные средства подлежат выплате в пользу истца в размере согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. в размере взысканных с ФИО2 задолженности перед ФИО1 в сумме 146526 рублей 08 копеек.

Согласно ст. 98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиком также подлежат возмещению истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в размере300 руб., несение которых истцом подтверждено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67, 167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 – <адрес> путем продажи с публичных торгов, с выплатой, полученной от реализации квартиры суммы в размере 146526 рублей 08 копеек ФИО1 в счет погашения долга ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении сроки подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Гусева