Решение № 2-2699/2019 2-2699/2019~М-2255/2019 2699/2019 М-2255/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-2699/2019

Дело №2699/2019

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберг» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «Филберг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 Договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок 49 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету ответчика. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ДД.ММ.ГГГГ. нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка ОАО «Лето Банк» реорганизовано в ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберг» договор уступки права требования (цессии) № в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберг». Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. переданная по договору цессии составляет <данные изъяты> руб., из них: задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом <данные изъяты> руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором <данные изъяты> руб., судебные издержки банка <данные изъяты> руб. Пользуясь правами кредитора, взыскатель предъявляет ко взысканию только задолженность по основному долгу и процентам. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ был вынесен судебный приказ о взыскании с пользу ООО «Филберг» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившими возражениями от ответчика судебный приказ был отменен определением от отмене судебного приказа.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., а именно: задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «Филберг», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить последствия срока исковой давности. Суду пояснила, что не осуществляла платежи по кредитному договору с 2014 года, так как не имела материальной возможности. Доводы, изложенные в письменном возражении поддержала.

В соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание данных условии предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 Договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок 49 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В соответствии с Уставом Банка ОАО «Лето Банк» реорганизовано в ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберг» договор уступки права требования (цессии) № в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберг».

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. переданная по договору цессии составляет <данные изъяты> руб., из них: задолженность по основному долгу 355320,73 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №3 по Уфимскому району РБ был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Филберг» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившими возражениями от ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускаются.

Однако ФИО1 уклоняется от добровольного исполнения своих обязательств перед истцом, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование ими, надлежащим образом не производит с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., расчетом задолженности и подтверждено истцом в исковом заявлении.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, графика гашения кредита и уплаты процентов, оплата задолженности по кредитному договору подлежала уплате ответчиком ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из представленной выписки следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату долга, денежные суммы вносились не ежемесячно, последний платеж был ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, кредитору с этой даты стало известно о нарушении своих прав и с этой даты следует исчислять начало течения срока исковой давности.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 196 ГК РФ, требования о взыскании с ФИО1 задолженности, могли быть предъявлены по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с иском к ФИО1. о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения срока исковой давности.

То обстоятельство, что на основании заявления ООО «Филберг» ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ, какого-либо значения при разрешении данного срока не имеет, так как с заявлением о выдаче судебного приказа истец также обратился после истечения срока исковой давности.

Принимая во внимание, что ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, учитывая, что к данным требованиям применяется трехгодичный срок исковой давности, а истцом не представлено доказательств уважительности причин его пропуска, суд применяет срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых ООО «Филберг» к ФИО1 о взыскании задолженности подлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ООО «Филберг» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Уфимский районный суд РБ в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Г.Л. Моисеева