Решение № 12-293/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 12-293/2017

РЕШЕНИЕ

11 мая 2017 года г.Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Дудова Е.И.,

при секретаре Викторовой Н.А.,

рассмотрев административное дело № по жалобе директора ООО «ПЖРТ Железнодорожный» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области по делу об административном правонарушении от 07.03.2017г. о привлечении к административной ответственности юридического лица - ООО «ПЖРТ Железнодорожный» по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. юридическое лицо - ООО «ПЖРТ Железнодорожный» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ за осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес> нарушением лицензионных требований, выразившемся в ненадлежащем содержании придомовой территории жилого дома, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Директор ООО «ПЖРТ Железнодорожный» ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с апелляционной жалобой на указанное постановление, где просит его отменить, производство по делу прекратить, считая постановление незаконным и необоснованным, поскольку считает, что проверка в отношении ООО «ПЖРТ Железнодорожный» проводилась незаконно и не соответствует действующему законодательству.

В судебном заседании представитель юридического лица ООО «ПЖРТ Железнодорожный» по доверенности ФИО2 поддержала доводы жалобы в полном объеме и просила постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить. Также указала, что истек срок давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем просила производство по делу прекратить.

Представитель государственной жилищной инспекции Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть указанную выше жалобу в его отсутствии.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 192 Жилищного кодекса РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта РФ. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, к лицензионным требованиям относятся, помимо прочего, и иные требования, установленные Правительством РФ.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждено Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 11 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством РФ.

Согласно п. 40 гл. 4 разд. 2, п.п. 65, 65.1 гл. 5.1 разд. 2, п.п. 1 п. 20 гл. 3 разд. 2 Постановления главы г.о. Самара от 10.06.2008 г. № 404 «Об утверждении Правил благоустройства территории г.о. Самара», а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, управляющая организация обязана проводить ежедневную очистку выходов из подъезда и отмостков вдоль жилого дома от снега и наледи.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, на основании договора управления многоквартирными домами, находится на обслуживании ООО "ПЖРТ Железнодорожный", имеющего лицензию № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

ООО «ПЖРТ Железнодорожный» допустило нарушение пункта 40 главы 4 разд. 2 Постановления главы городского округа Самара от 10.06.2008г. № 404 «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара», а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, выразившемся в ненадлежащем содержании придомовой территории жилого дома (не произведена ежедневная очистка выходов из подъездов и отмостки жилого дома от снега и наледи до асфальта по адресу: <адрес>).

Указанные нарушения отражены в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором МП «ГАТИ по благоустройству», направленные прокурору г.Самары на рассмотрение, который в свою очередь перенаправил в государственную жилищную инспекцию Самарской области на рассмотрение и для составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО "ПЖРТ Железнодорожный".

В подтверждение, что юридическим лицом ООО «ПЖРТ Железнодорожный» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, мировым судьей обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: акт о выявлении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ. - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности данного юридического лица в совершении данного административного правонарушения.

Мировым судьей при рассмотрении данного дела были полностью и всесторонне исследованы все доказательства по делу, им дана надлежащая оценка, в связи с чем он правомерно пришел к выводу о виновности юридического лица ООО «ПЖРТ Железнодорожный» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Однако, согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, по результатам рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей объявлена резолютивная часть постановления, ДД.ММ.ГГГГ. вынесено мотивированное постановление, согласно которому ООО «ПЖРТ Железнодорожный» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» днем вынесения постановления следует считать день составления в полном объеме, а не день оглашения резолютивной части постановления.

Судом апелляционной инстанции установлено, что действия (бездействия) данного юридического лица выявлены ДД.ММ.ГГГГ., то есть начала срок давности привлечения к административной ответственности, следовательно, истекает срок 04.03.2017г., тогда как мотивированное постановление о назначении административного наказания было вынесено мировым судьей - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в нарушении ч.1 ст.4.5 КоАП РФ мировой судья вынес мотивированное постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении юридического лица – ООО «ПЖРТ Железнодорожный» за пределами трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «ПЖРТ Железнодорожный» - отменить, а производство по данному делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, удовлетворив апелляционную жалобу директора ООО «ПЖРТ Железнодорожный» ФИО1 в полном объеме.

Решение суда вступает в законную силу после его оглашения. Настоящее решение может быть обжаловано в порядке надзора в Самарский областной суд.

Судья <данные изъяты> Е.И. Дудова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>