Решение № 2-4049/2024 2-4049/2024~М-2278/2024 М-2278/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-4049/2024

Дело №

УИД: №


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

15 октября 2024 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Петровой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кранбаевой А.В.,

при участии представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» о признании договора займа незаключенным, о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском и просила признать незаключенным договор займа заключенный с ООО МК «Займер», взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 70 рублей 50 копеек.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что в ноябре 2023 года ей стало известно о том, что от ее имени, неизвестными ей лицами был заключен договор займа с ООО Микрофинансовой компанией «Займер» на сумму 9 000 рублей. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес МО МВД России «Рубцовский» было направлено заявление по факту мошенничества неизвестными лицами. ДД.ММ.ГГГГ ОД МО МВД России «Рубцовский» лейтенантом полиции ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № (материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в рамках расследования было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ точное время дознанием не установлено, неизвестное лицо, находясь на территории <адрес>, путём мошенничества, посредством сети «Интернет» похитило денежные средства в сумме 9 000 рублей, принадлежащие ООО МФК «Займер». Причинив ООО МФК «Займер» имущественный вред в сумме 9 000 рублей. ФИО2 стало известно об оформленном на ее имя договоре займа (номер и дата оформления неизвестны). Однако поскольку никаких договоров с ответчиком она не заключала, денежных средств от ответчика не получала, была вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, направила представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, дал соответствующие пояснения.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее направил письменные возражения на исковое заявление.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, установил следующее.

В материалы дела представлен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого указаны общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» и ФИО2 подписанный со стороны заемщика простой электронной подписью.

Согласно условиям договора сумма займа составила 9 000 рублей. Срок возврата суммы займа и начисленных процентов установлен ДД.ММ.ГГГГ (30 дней).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО2 указывает, что ею никакие договоры займа с ответчиком не заключались, денежные средства она не получала, в связи с чем просит признать указанный договор незаключенным.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату договора – ДД.ММ.ГГГГ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Таким образом, учитывая реальный характер договора займа, заключенного с гражданином, суд приходит к выводу о том, что юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является факт получения заемщиком денежных средств.

В соответствии с пунктом 18 индивидуальных условий договора займа № способом предоставления займа заемщику является перечисление денежных средств на № Полный номер карты указывается заемщиком на сайте партнера займодавца – qiwi.com, денежные средства переводятся со счета займодавца на указанный заемщиком номер карты со счета займодавца КИВИ Банк (АО), через партнера займодавца– qiwi.com.

Как следует из общедоступных данных эмитентом банковской карты 220070 является ПАО «Сбербанк».

Как следует из ответа ПАО «Сбербанк» об открытых счетах ФИО2 на имя истца в ПАО «Сбербанк» открыты счета № (от ДД.ММ.ГГГГ), № (от ДД.ММ.ГГГГ), № (от ДД.ММ.ГГГГ), № (от ДД.ММ.ГГГГ), а также открыта банковская карта №

Таким образом, на дату заключения договора истцу не принадлежала банковская карта с №

Как следует из материалов дела при регистрации заемщика и заключении договора потребительского займа, заемщиком был указан номер телефона №, и именно данный номер использовался при направлении кода и идентификации заемщика. Однако как следует из ответа ООО «Т-Моб» абонентский № зарегистрирован на период ДД.ММ.ГГГГ на имя иного лица – ФИО4

Доказательств тому, что указанный абонентский номер, на момент заключения договора принадлежал ФИО2 ответчиком не представлено.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что у ФИО2 отсутствовало волеизъявление на заключение вышеназванного договора займа, денежные средства истцом фактически получены не были.

Следовательно, указанный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует признать незаключенным.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно разъяснениям пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Исходя из изложенного, требований разумности и справедливости, количества судебных заседаний, объема оказанных услуг, характера правоотношений, суд полагает, что расходы на оплату услуг не подлежат снижению и могут быть взысканы в заявленном размере 5 000 рублей.

Почтовые расходы в заявленном размере (70 рублей 50 копеек), с учетом представленных почтовых документов, подлежат взысканию в пользу истца на основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат понесенные ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу Микрофинансовая компания «Займер» о признании договора займа незаключенным, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать незаключенным договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, сторонами которого являются общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (займодавец) и ФИО2 (заемщик).

Взыскать с публичного акционерного общества Микрофинансовая компания «Займер» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 70 рублей 50 копеек, а всего 5 370 рублей 50 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в <адрес> суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Н.В. Петрова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ