Решение № 2-381/2019 2-381/2019~М-399/2019 М-399/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-381/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бутаковой О. А.

при секретаре Таланкиной А. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 декабря 2019 года в г. Катайске Курганской области гражданское дело № 2-381/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1, согласно которому просит взыскать с него задолженность по кредитному договору № от 17.02.2014 в размере 554 333,40 рублей, судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 8743,33 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 17.02.2014 между ответчиком и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 311331,00 рублей на срок 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором: ежемесячный взнос 11541,00 рублей, окончательный срок возврата кредита – до 17.02.2019, размер процентной ставки – 37,5 % годовых. При подписании Анкеты Заявителя заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 554333,40 рублей. 29.11.2016 между Банком и истцом был заключен договор уступки права требования № 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 554333,40 рублей было уступлено истцу (л. д. 4-6).

Определением суда от 22.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту ПАО КБ «Восточный») (л. д.47-49).

Ответчик ФИО1 представил возражение на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности и взыскать с истца в его пользу денежные средства в возмещение судебных расходов, понесенных им при судебном разбирательстве, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В возражении указал, что из представленного истцом расчета исковых требований следует, что заемщик обязательства по кредитному договору выполнял до июня 2014 г., после этого платежи не вносил. Банк требований о досрочном погашении задолженности, о расторжении кредитного договора к нему не предъявлял. После замены кредитора на основании договора уступки права требования он также не выполнял обязательства по кредитному договору. Из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 следует, что уступка права требования не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. Поскольку заключенный между ОАО «Восточный экспресс банк» и им кредитный договор предусматривал выполнение обязательств заемщика ежемесячными платежами и в установленный договором срок обязательства по внесению очередного платежа он не исполнил, то именно с этой даты у кредитора возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика. Срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, так как именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Так как последний платеж был внесен 18.06.2014, а следующий очередной ежемесячный платеж (18.07.2014) не был им внесен, то срок исковой давности начал течь с 19.07.2014, и истек 19.07.2017. Так как после 19.07.2014 платежи в счет погашения кредита не производились, то по всем ежемесячным платежам истекли сроки исковой давности. За защитой своих прав ему пришлось обратиться за юридической помощью и заключать договор на оказание юридических услуг с ИП ФИО2 Цена договора составила 5000,00 рублей (л. д. 61-62).

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно исковому заявлению просят рассмотреть дело без участия представителя (л. д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно возражению на исковое заявление просил рассмотреть дело без его участия (л. д. 62 на обороте).

Представитель третьего лица ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела (л. д. 55-56), заявлений о невозможности явиться в судебное заседание по уважительной причине и об отложении судебного заседания не представлено. Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. ст. 309-310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пунктов 1-3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, что указано в п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В силу ст. 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

В судебном заседании установлено, что на основании Заявления ФИО1 от 17.02.2014 на получение кредита № в ОАО «Восточный экспресс банк», анкеты заявителя между ним и указанным банком 17.02.2014 был заключен договор кредитования № - смешанный договор, включающий в себя элементы договора потребительского кредита и договора банковского специального счета, на условиях, изложенных в указанном Заявлении, Графике гашения кредита, Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета (л. д. 14-18).

Согласно договору ответчику 17.02.2014 кредитором был предоставлен кредит («Выгодный. Жизнь и Работа») в размере 311331,00 рублей на срок 60 месяцев, с условием уплаты ежемесячного платежа, уплачиваемого согласно графику платежей 17-го, 18-го или 19-го числа, в размере 11541,00 рублей, за исключением последнего платежа (18.02.2019) который составляет 11539,13 рублей. Ежемесячный платеж включает в себя возврат части кредитных средств, проценты за пользование кредитом в размере 37,5 % годовых, и плату за присоединение к страховой программе страхования заемщика от несчастного случая (52800,00 рублей) и от потери работы (58531,00 рублей), что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (л. д. 58-59).

Из представленного истцом расчета исковых требований и выписки из лицевого счета заемщика следует, что ФИО1 обязательства по кредитному договору выполнял до июня 2014 г., последний платеж внес 18.06.2014. После этой даты платежи не вносил, в связи с чем его задолженность по неисполненному обязательству перед ОАО «Восточный экспресс банк» по состоянию на 29.11.2016 согласно расчету последнего составила 554333,40 рублей, в том числе 290479,39 рублей – задолженность по основному долгу, 221861,30 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 41992,71 рублей – задолженность по просроченным процентам (л. <...>).

Банк требований о досрочном погашении задолженности, о расторжении кредитного договора к заемщику не предъявлял. Кредитный договор, заключенный между заемщиком и Банком, не расторгался, сохранил свою юридическую силу.

29.11.2016 между кредитором, изменившим свое наименование на ПАО КБ «Восточный», и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав (требований) № 1061, в соответствии с которым ООО «ЭОС» передано право требования по указанному кредитному договору в объеме задолженности, существующем на момент перехода прав (требований), в том числе на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора цессии проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, и права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору. Согласно приложению к договору уступки прав (требований) задолженность ФИО1 перед банком на момент уступки прав (требований) составила 554333,40 рублей, в том числе 290479,39 рублей – задолженность по основному долгу, 263854,01 рублей – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом (л. <...> 35).

После замены кредитора заемщик ФИО1 также свои обязательства по кредитному договору не выполнял, что подтверждается возражением ответчика.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, суду не представлены.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Из п. 6 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку заключенный между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 договор кредитования предусматривал исполнение обязательств ежемесячными платежами, и в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, так как именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Течение срока исковой давности по заявленному истцом требованию не прерывалось, поскольку за судебной защитой нарушенного права ни первоначальный кредитор, ни истец ранее не обращались.

Исковое заявление направлено в адрес суда согласно штампу на почтовом конверте 31.10.2019 (л. д. 39).

При таких обстоятельствах трехлетний срок исковой давности по платежам, срок исполнения которых наступил ранее 30.10.2016 (31.10.2019 минус 3 года), истек на момент обращения истца в суд с исковым заявлением (сдачи искового заявления в отделение почтовой связи). По указанным платежам суд применяет последствия пропуска срока исковой давности.

По платежам, срок исполнения которых наступил позднее 30.10.2016, срок исковой давности не истек, и исковые требования в части задолженности по ним подлежат удовлетворению.

На основании графика платежей и представленного истцом расчета размера задолженности по состоянию на 29.11.2016 судом произведен расчет задолженности по платежам с 18.11.2016 по 18.02.2019, в соответствии с которым задолженность ответчика составляет 213509,89 рублей, в том числе по основному долгу – 213212,27 рублей, по процентам за пользование кредитом – 297,62 рублей (процентам за пользование кредитными средствами – 181,83 рублей, просроченным процентам – 115,79 рублей).

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору кредитования удовлетворены частично, на 38,5 % ((213509,89 х 100) : 554333,40), поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет 3 366,18 рублей (8743,33 х 38,5 %).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 10 указанного постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

05.12.2019 между ФИО1 (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнителем) заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется подготовить отзыв по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заявление о взыскании судебных расходов (л. д. 64). В соответствии с указанным договором стоимость оказанных услуг составляет 5000 руб., которые были уплачены ФИО1 05.12.2019 (л. д. 63).

Из материалов дела усматривается, что индивидуальный предприниматель ФИО2 подготовила отзыв на исковое заявление, в котором также содержится ходатайство о взыскании судебных расходов (л. д. 61-62).

Таким образом, расходы, понесенные ответчиком ФИО1 по составлению возражений на исковое заявление, суд признает необходимыми расходами, подлежащими возмещению истцом пропорционально требованиям, в удовлетворении которых отказано, в размере 3075,00 рублей (5000 руб. х 61,5 % (100 % - 38,5 %)).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 17.02.2014 в размере 213509 (Двести тринадцать тысяч пятьсот девять) рублей 89 копеек, в том числе 213212,27 рублей - основной долг, 297,62 рублей – проценты за пользование кредитом (в том числе просроченные проценты в размере 115,79 рублей); расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 366 (Три тысячи триста шестьдесят шесть) рублей 18 копеек.

В остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов 3075 (Три тысячи семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: О. А. Бутакова

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2019 года.