Решение № 2-1654/2020 2-1654/2020~М-1213/2020 М-1213/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-1654/2020

Дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года город Нижний Новгород

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Столяровой Т.С.,

при секретаре Вахромовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обосновании иска указав, что ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО8, ФИО9 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. ФИО8 у <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с транспортными средствами <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и Тоуо1а Avensis, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО10, после чего оставил место дорожно - транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ. В результате дорожно - транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО11 получил телесные повреждения и был доставлен КСП в ГБУЗ НО «Нижегородская областная клиническая больница им.ФИО7». На основании постановления по делу о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО8, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №/№, принадлежащим ФИО9, без полиса ОСАГО и в состоянии алкогольного опьянения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в соответствии с описанием, указанным в дополнительном листе уточнения данных водителей, составленного старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД г. Нижнего Новгорода капитаном полиции ФИО12, причинены следующие механические повреждения: задний бампер, заднее правое крыло, задняя правая дверь, задняя правая фара. Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является истец ФИО3. На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Авто-Премиум" был проведен осмотр автомобиля, о чем свидетельствует экспертное заключение № об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составила 75 833 (Семьдесят пять тысяч восемьсот тридцать три) рубля. Кроме того, за проведение оценки ущерба истец оплатил 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей, о чем свидетельствует приложенные копии договора на выполнение работ и кассового чека на указанную сумму. Также ФИО9 и ФИО1 были извещены о проведение экспертизы посредством телеграммы, но на экспертизу не явились. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный истцу ущерб, возникший в результате повреждения его автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО11 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО10, в размере 75 833 (семьдесят пять тысяч восемьсот тридцать три) рубля и стоимость экспертного заключения - 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей, подлежит возмещению причинителем вреда ФИО8 и собственником автомобиля ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 направил в адрес ФИО8 и ФИО9 претензию, в которой предложил добровольно возместить причиненный ущерб. Претензия была направлена ценным письмом с описью вложений с уведомлением о вручении. Ответа на претензию или добровольной оплаты до настоящего времени не последовало. Основывая свои требования на ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать солидарно с ФИО8 и ФИО9 в пользу ФИО6 ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 75 833 (семьдесят пять тысяч восемьсот тридцать три) рубля и стоимость экспертного заключения- 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей, всего 81 333 (восемьдесят одна тысяча триста тридцать три) рубля; расходы на юридические услуги в размере 3000 (трех тысяч) рублей; расходы на оплату государственной пошлины 2 730 (две тысячи семьсот тридцать) рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска привлечены ФИО4, ФИО5.

Истец ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. №).

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании пояснил, что он двигался на автомобиле по дороге <адрес>, в направлении от площади Советской в сторону <адрес>. Следуя на автомобиле, почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. Остановился. Увидел автомобиль <данные изъяты> с повреждениями, за рулем которого был Матусяк. Потом увидел лежащего на тротуаре ФИО11. Матусяк вышел из автомобиля и побежал во дворы. ФИО10 стал вызывать скорую помощь, оказывать помощь ФИО11.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требований ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, т.к. ими в нарушение указанных норм не представлено доказательств уважительных причин неявки в суд, о месте и времени рассмотрения дела извещены, об отложении рассмотрения дела не просили. С согласия истца дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав истца, третьих лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу указанной статьи необходимо установить не только факт причинения ущерба, вину причинителя, наступившие последствия, но и наличие прямой причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. При этом отсутствие вины причинителя вреда предполагается, отсутствие вины должен доказать причинитель.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности … либо на ином законном основании ( по доверенности на право управления).

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации).

В силу положений статьи 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания п. 5 постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б. и других" следует, что по смыслу вытекающих из ст. 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание, в том числе, требование п. 1 ст. 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства. В данном постановлении Конституционный Суд разъяснил, что законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений (что прямо следует из преамбулы Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также из преамбулы Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации 19.09.2014) и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует: в данном случае страховая выплата, направленная на возмещение причиненного вреда, осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с его условиями. Вместе с тем названный Федеральный закон, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме. Неосновательное обогащение истца в данном случае так же не возникает по изложенным выше мотивам.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие по адресу: г. <адрес> участием транспортного средства Hyundai SOLARIS, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО8, транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО11, транспортного средства ToyotaAvensis, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО10 (л.д. №).

Собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № является ФИО3 (л.д. №).

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Ответственность владельца втомобиля <данные изъяты> не застрахована.

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год (л.д. №).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие, по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

Поскольку вина ответчика ФИО8 в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена, его гражданская ответственность застрахована не была, у него возникла обязанность по возмещению вреда, причиненного повреждением принадлежащего истцу автомобиля.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Авто-Премиум» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по среднерыночным ценам, сложившимися в <адрес> на дату события, составляет 75 833 рубля (л.д. №).

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Поскольку доказательств иного размера ущерба, причиненного имуществу истца, не представлено, заключение ответчиком не оспорено, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО6 и взыскать с ответчика ФИО8 сумму причиненного ущерба в размере 75 833 рублей.

При этом, оснований для взыскания с ответчиков ущерба в солидарном порядке, не имеется поскольку такая обязанность возлагается на лиц, владеющих источником повышенной опасности в момент причинения вреда, то есть на ФИО8

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на услуги по независимой оценке ущерба в размере 5500 рублей, что подтверждается договором № на выполнение работ на проведение независимой технической экспертизы автомобиля и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5500 рублей (л.д. №), которые обусловлены необходимостью установления размера ущерба и соответственно цены иска, в связи с чем являются судебными расходами истца, подлежащими возмещению за счет ответчика.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что согласно договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился за юридической помощью к ФИО13 о составлении претензии и искового заявления о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП (л.д. №).

Согласно акту об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках Договора № от ДД.ММ.ГГГГ оказаны следующие услуги: составление претензии о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП стоимостью в 1 000 рублей; составление искового заявления о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП стоимостью 2 000 рублей, а всего 3 000 рублей (л.д. №).

Принимая во внимание время подготовки, объект судебной защиты, объем юридической помощи, оказанной истцу, а также учитывая принцип разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг вразмере2000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО8 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 730 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 ущерб, причиненный автомобилю в размере 75833 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5500 рублей, юридические расходы в размере 2000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2730 рублей.

В удовлетворении остальной части иска в части расходов на юридические услуг и в иске к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приокского районного суда

г. Нижний Новгород Т.С Столярова

Мотивированное решение суда изготовлено 05.10.2020 года.