Решение № 2-5326/2020 2-5326/2020~М-4953/2020 М-4953/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-5326/2020

Мотивированное
решение изготовлено 06.10.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2020 года

Верх-Исетский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Нецветаевой Н.А.,

при секретаре <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ИП ФИО1 <ФИО>3 о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>1 обратилась с иском к ИП ФИО1 о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в сервисный центр ИП ФИО1 (исполнителя) по поводу ремонта поломки телевизора HITACHI, оплатила стоимость ремонта в сумме 4000 руб. согласно квитанции №.

Истца заверили, что неисправность будет устранена ДД.ММ.ГГГГ. согласно квитанции на работы установлена гарантия на один месяц до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, к указанному сроку ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени телевизор истцу не выдан, неисправность не устранена, исполнитель уклоняется от контактов.

Ссылаясь на изложенное, истец просила суд обязать ответчика вернуть телевизор марки HITACHI, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., неустойку на основании ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в сумме 4000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 15500 руб., штраф.

В судебном заседании истец требования и доводы искового заявления поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в материалах гражданского дела.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым указать следующее.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор выполнения ремонтных работ по устранению неисправности телевизора HITACHI, согласно квитанции № стоимость ремонта составила 4000 руб.

По доводам истца, обязанность по оплате ремонта ею была исполнена в полном объеме, однако, ответчиком обязательства по устранению неисправности не были выполнены надлежащим образом, телевизор не работал, в связи с чем в период гарантии на работы был возвращен истцом ответчику для устранения недостатков, что не было выполнено ответчиком, телевизор истцу не возвращен.

Статья 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Истцом указывается, что, исходя из содержания выданной ей квитанции, ответчик обязался устранить недостатки работы и выдать ей телевизор после ремонта в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени обязательств не выполнил, от возврата телевизора уклоняется.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик возражений на доводы истца, доказательств опровергающих позицию истца, подтверждающих исполнение обязательств надлежащим образом не предоставил.

Оценив представленные по делу доказательства, суд находит требования истца о возложении на ответчика обязанности вернуть истцу телевизор, и о взыскании суммы, оплаченной истцом по договору в размере 4000 руб. обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд также находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работы.

В силу п. 5 ст. 28 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца о сроке выполнения ремонта телевизора до ДД.ММ.ГГГГ, и не выполнении обязательств по договору до настоящего времени не предоставлено.

С учетом предоставленных доказательств суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 400 руб. в пределах суммы оплаты по договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерацией, регулирующими отношения в области защиты прав и законных интересов потребителей, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потребитель освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

С учетом изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение доводы истца о нарушение ее прав как потребителя, в пользу истца может быть взыскана компенсация морального вреда.

Заявленный истцом размер компенсации суд находит чрезмерным и, с учетом характера нарушенных прав, тяжести последствий их нарушения, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 3000 руб., находя ее разумной, справедливой, соответствующей характеру нарушенного права.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что истец во внесудебном порядке обращалась к ответчику с претензией, содержащей требования о возмещении стоимости утраченной вещи, которое ответчиком удовлетворено не было, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца в размере 50% от взысканных судом сумм, что составит 3500 руб.

В соответствии с положениями ст.ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд с учетом результатов рассмотрения требования истца и принципов разумности, и объема оказанных услуг, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет указанных расходов сумму в размере 7000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета в размере 1000 руб., пропорционального удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ИП ФИО1 <ФИО>3 вернуть <ФИО>1 телевизор марки HITACHI.

Взыскать с ИП ФИО1 <ФИО>3 в пользу <ФИО>1 в счет неустойки 4000 руб. 3000 руб. в счет компенсации морального вреда, 3500 в счет штрафа, 7000 руб. в счет судебных расходов.

Взыскать с ИП <ФИО>2 в доход местного бюджета 1000 руб. в счет государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд вынесший решение заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения.

Судья