Решение № 2-2-32/2026 2-2-32/2026~М-2-2/2026 М-2-2/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-2-32/2026

№

56RS0005-02-2026-000002-90


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 марта 2026 года с. Матвеевка

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фролова С.И.,

при секретаре судебного заседания Медведевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), нотариусу нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО2 о признании незаконным взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к Банку ВТБ (ПАО), указав, что между ней и Банком ВТБ был заключен кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства. Она надлежащим образом исполняла обязательства, однако столкнулась с финансовыми трудностями, в результате чего образовалась просрочка.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО2 была совершена исполнительная надпись о взыскании с неё в пользу банка задолженности в размере 478 295,84 рублей, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 29 738,96 рублей. О данном факте она узнала только ДД.ММ.ГГГГ, когда с её банковского счета произошло списание денежных средств без предварительного уведомления.

Исполнительная надпись была совершена в нарушение требований законодательства, поскольку в кредитном договоре отсутствовало условие о возможности бесспорного взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; она не давала согласие на совершение нотариусом исполнительной надписи; долг не является бесспорным, так как она оспаривает начисленные банком штрафные санкции и пени, о чем она неоднократно заявляла в адрес банка.

Истец просит суд признать незаконными действия Банка ВТБ (ПАО) по взысканию задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса; отменить исполнительную надпись нотариуса нотариального округа <адрес> и <адрес>; обязать Банк ВТБ (ПАО) вернуть незаконно взысканные с неё денежные средства в размере 300 000 рублей; взыскать с ответчика судебные расходы в размере 8 000 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика был привлечен нотариус нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Ответчики – представитель Банка ВТБ (ПАО), нотариус нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От представителя Банка ВТБ (ПАО) ФИО3, действующего на основании доверенности №-ДН (в порядке передоверия) от ДД.ММ.ГГГГ поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В силу ст. 5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

На основании ст. ст. 35, 89 Основ нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Статьёй 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.

Согласно ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьёй 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьёй 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого банк выдал ФИО1 кредит в размере 787 268,43 руб. под 10,10% годовых. Срок действия договора 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем оплаты ежемесячного платежа 30 числа каждого календарного месяца в размере 16 765,89 руб. (кроме первого и последнего). Размер первого платежа 10 230,48 руб., размер последнего платежа – 17 422,54 руб. Кредитный договор заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью заемщика (аналогом собственноручной подписи). Потребительский кредит используется заёмщиком на погашение ранее предоставленного кредита (пункты 1, 2, 4, 6, 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) (л. д. 12-15).

Вопреки доводам истца Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) (пункт 23) предусмотрено право банка взыскать задолженность по договору на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (л.д. 19).

В связи с вышеизложенным, довод истца об отсутствии условия о возможности бесспорного взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса и отсутствии её согласия на совершение нотариусом исполнительной надписи, является необоснованным.

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, которым предусмотрено право на взыскание задолженности в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, банк представил нотариусу все необходимые документы для совершения исполнительной надписи в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», доказательств иного у суда не имеется.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником), личность должника и его волеизъявление, иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора, исполнение заключенного кредитного договора, историю просроченной задолженности, сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Так как нотариальное действие по совершению исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО2 была совершена исполнительная надпись № У-0004625722 на взыскание задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 512 946,97 рублей с должника ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО).

Перед обращением к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи Банк ВТБ (ПАО) своевременно направил уведомление о досрочном истребовании задолженности ФИО1 по месту её регистрации: <адрес>, в котором в том числе, указано о намерении банка в случае неисполнения ею требования обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, о чем свидетельствует отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, где указано, что письмо Банка ВТБ (ПАО), в котором содержалось уведомление, адресованное ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ принято в отделение связи, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату (л. д. 81,82).

В связи с изложенным, довод истца о неуведомлении его банком перед обращением к нотариусу о бесспорном взыскании за 14 дней, является необоснованным.

К заявлению о совершении исполнительной надписи при обращении к нотариусу нотариального округа <адрес> и <адрес> Банк ВТБ (ПАО) приложил следующие документы: анкету - заявление на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО); индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) № <данные изъяты>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банкомм ВТБ (ПАО) и ФИО1; заявление о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений Банка ВТБ (ПАО), предъявляемых по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>; согласие на взаимодействие с третьими лицами и передачу данных третьим лицам при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности; график погашения кредита и уплаты процентов; банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче кредита ФИО1; правила кредитования; сборник тарифов и процентных ставок для физических лиц по потребительским кредитам Банка ВТБ (ПАО); уведомление о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ; расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; заявление о совершении удаленной исполнительной надписи о взыскании денежных средств (л. д. 35-62).

Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ за № утвержден Регламент совершения нотариальных действий, устанавливающих объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования. Так, согласно главе IX «Объем информации, необходимой при совершении исполнительной надписи и порядок ее фиксирования», информацию для совершения исполнительной надписи нотариус устанавливает на основании следующих документов: заявление о совершении исполнительной надписи, которое было представлено Банком ВТБ (ПАО) нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, документ, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, в данном случае это индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) № <данные изъяты>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, подписанные заемщиком простой электронной подписью, в котором предусмотрено право Банка взыскать задолженность по договору на основании исполнительной надписи нотариуса; расчет задолженности по кредиту № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ; копию уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, в данном случае это уведомление о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ; документ, подтверждающий направление указанного уведомления в адрес заемщика, в данном случае это отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, где указаны фамилия, имя, отчество и адрес должника.

Таким образом, нотариусу ФИО2 были представлены все необходимые документы, из которых бесспорно видно, что должник, подписывая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) № <данные изъяты>, уведомлен о том, что банк вправе взыскать задолженность на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Вопреки доводам истца, в соответствии с законодательством и Регламентом кредитор своевременно отправил должнику требование, о чем свидетельствует уведомление о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1; отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>.

Кроме того, также одним из условий совершения нотариусом исполнительной надписи является следующее: расчет должен производиться исходя из процентов, вытекающих по кредитному договору, а не по закону, причем все штрафные санкции убираются, остается только сумма основного долга и проценты, начисленные на сумму кредита, которые представляют собой полную сумму задолженности по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, сумма, подлежащая взысканию с ФИО1, составляет 512 946,97 рублей, которая состоит из суммы основного долга – 478 295,84 рублей, процентов в размере 29 738,96 рублей и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 4 912,17 рублей.

Вопреки доводам истца, изложенным в исковом заявлении в общую сумму, подлежащую взысканию с ФИО1, банком не включены штрафные санкции и пени.

После совершения исполнительной надписи в отношении должника в соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус обязан в течение 3-х рабочих дней уведомить должника о совершении исполнительной надписи, что и было сделано нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО2 В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он направил ФИО1 уведомление исх. № с указанием расчета задолженности электронно через официальный сайт Почты России простым почтовым отправлением, которое ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>

Поскольку заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса (индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) № <данные изъяты>), нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют действующему законодательству Российской Федерации, основания отказа в совершении нотариального действия у нотариуса отсутствовали.

При таких обстоятельствах доводы истца об отсутствии бесспорности заявленных банком требований и наличии нарушений в совершении нотариусом исполнительной надписи не нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем законных оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии ч. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> уведомление нотариуса ФИО2 о вынесенной исполнительной надписи ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в срок по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 могла обратиться в суд с заявлением в порядке ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ, оспаривая вынесенную исполнительную надпись.

Настоящее исковое заявление ФИО1 направлено в суд почтой России, сдано в почтовое отделение согласно почтовому штемпелю ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, предусмотренного ч. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления, доводов об уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

Поскольку основное требование истца не подлежит удовлетворению, оснований для удовлетворения производных требований об обязании Банк ВТБ (ПАО) вернуть незаконно взысканные с истца денежные средства в размере 300 000 рублей и взыскании судебных расходов в размере 8000 руб. не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), нотариусу нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО2 о признании незаконным взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья С.И. Фролова

Мотивированное решение составлено 06 апреля 2026 года.