Решение № 2А-1246/2021 2А-1246/2021~М-1147/2021 М-1147/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2А-1246/2021

Дело № 2а-1246/2021

29RS0008-01-2021-001810-02


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2021 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.

при секретаре Герасимовской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 июня 2021 года в городе Котласе дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Ализайм» о признании незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Ализайм» (далее ООО МКК «Ализайм») обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. В обоснование требований указано, что ООО МКК «Ализайм» обратился в ОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от __.__.__, дата доставки письма __.__.__. Указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства не получено. Поэтому просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава, которым не совершаются предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия, а именно: по возбуждению исполнительного производства в установленный законом срок; по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Ализайм» не явился, уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по г. Котласу и Котласскому району в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Административные ответчики - представитель УФССП России по Архангельской области и НАО, судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явились, уведомлены своевременно, надлежащим образом.

От судебного пристава-исполнителя ФИО1 поступили письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просила отказать в удовлетворении требований ввиду отсутствия незаконного бездействия и нарушения прав административного истца.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 7, 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии) (ч. 3 ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как следует из письма ФССП России от __.__.__ №-ОП «О расширении пилотной зоны ГЭПС», в случае наличия в исполнительном производстве согласия стороны исполнительного производства на получение юридически значимых уведомлений в ходе исполнительного производства, копии документов по исполнительному производству будут направляться в электронном виде в личный кабинет стороны исполнительного производства на ЕПГУ, при этом бумажная копия формироваться не будет. При этом требуется обеспечить отслеживание статуса доставки сформированных электронных документов: успешно доставленная в личный кабинет ЕПГУ копия имеет статус «Отправлено в ЛК ЕПГУ», при входе пользователя в личный кабинет ЕПГУ и прочтении уведомления копия имеет статус «Доставлено».

В случае, если в течение 15 дней копия не перешла в статус «Доставлено», требуется обеспечить отправку иным способом, предусмотренным законодательством РФ.

Судом установлено, что в ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО на исполнение поступил исполнительный документ - судебный приказ № от __.__.__, выданный мировым судьей судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области в отношении должника ФИО2 Предмет исполнения: задолженность по договору займа, возврат государственной пошлины в общем размере 19278 рублей, который зарегистрирован в отделении __.__.__.

__.__.__ исполнительный документ передан судебному приставу-исполнителю, то есть в трехдневный срок со дня его поступления.

Судебный пристав-исполнитель __.__.__ вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Данное постановление вынесено в срок, установленный ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ (в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа).

Установив, что у ООО МКК «Ализайм» имеется согласие на получение юридически значимых уведомлений в ходе исполнительного производства в электронном виде в личный кабинет стороны исполнительного производства на ЕПГУ, судебный пристав-исполнитель __.__.__ направила указанное постановление взыскателю посредством системы электронного документооборота (ЕГПУ), исходящий №.

Впоследствии судебным приставом-исполнителем установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства имеет статус «Доставлено» __.__.__ в 9:30:16, следовательно, оно было прочитано ООО МКК «Ализайм» в личном кабинете.

В абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае, суд приходит к выводу об отсутствии фактов, свидетельствующих о незаконном, нарушающем права и свободы заявителя бездействии как со стороны начальника отделения судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району, так и со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку при возбуждении исполнительного производства были осуществлены предусмотренные законом действия.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется. Какая-либо обязанность на административных ответчиков по обстоятельствам дела возложена быть не может.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Ализайм» о признании незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Ропотова

Мотивированное решение суда составлено __.__.__.