Решение № 2-773/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-773/2020

Дело №2-773/2020

16RS0006-01-2020-000617-19

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Буинск

Буинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Романчука П.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 934260 рублей сроком на 242 месяца под 10,05% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, была осуществлена регистрация ипотеки квартиры в пользу Банка.

Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, по условиям которого погашение кредита должно осуществляться согласно графику. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ответчику было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок требование ответчиком не исполнено.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 032 138 рублей 67 копеек из которых: 917422,12 руб.-задолженность по основному долгу, 10864 руб.- задолженность по процентам, 99120,75 руб.-пени, начисленные на просроченный основной долг, 4731,80 руб. -пени, начисленные на просроченные проценты.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 032 138 рублей 67 копеек, обратить взыскание на предмет залога, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый № определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену исходя из суммы равной 80% рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика; взыскать расходы по уплате государственной пошлины 25360 рублей 70 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление в котором просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. На вынесение заочного решения согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств о рассмотрении дела не заявлял.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как разъяснено в п. 16постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 934260 рублей сроком на 242 месяца под 10,05% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом приобретаемого жилого помещения.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения равными платежами в размере 9046, 78 руб.

Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, по условиям которого погашение кредита должно осуществляться согласно графику. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ответчику было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки ответчиком не исполнено.

Согласно п. 4.8-4.9 кредитного договора неустойки за неисполнение обязательств по возврату долга и процентов составляет 0,06% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 032 138 рублей 67 копеек из которых: 917422,12 руб.-задолженность по основному долгу, 10864 руб.- задолженность по процентам, 99120,75 руб.-пени, начисленные на просроченный основной долг, 4731,80 руб. -пени, начисленные на просроченные проценты.В обоснование заявленных требований истцом был представлен расчет задолженности, который судом признан верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически верно, с учетом периода просрочки платежей. Указанный расчет ответчиком не оспорен, также не представлены доказательства того, что им обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены в полном объеме. Поскольку предъявленные требования ответчиком не исполнены, на основании статей 810, 811, 819, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме. Ответчик допускал просрочку возврата кредитных средств на протяжении длительного периода времени; сумма начисленной неустойки значительно ниже неисполненного обязательства, за неисполнение которого она начислена, в силу чего размер начисленной неустойки за неисполнение обязательства по кредитному договору является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, и у суда не имеется оснований для его снижения. Обеспечением целевого займа по кредитному договору является залог жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.Согласно закладной предметом залога является квартира, расположенная по адресу: <адрес>Рыночная стоимость предмета залога определена оценщиком ЗАО "НКК "СэНК" в размере 747 000 руб.ФИО1 ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости квартиры не заявлено. Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке. В силу статьи 50 Федерального закона РФ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства. В силу требований пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Поскольку ответчиком не исполняются условия кредитного договора, следует признать обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное по ипотеке имущество. Суд принимает в качестве надлежащего доказательства размера рыночной стоимости указанного имущества экспертное заключение по результатам экспертизы ЗАО "НКК "СЭНК", согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу <адрес> составляет 747 000 рублей. При таких обстоятельствах суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 597 600 руб. (747000 *80%). Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 25360 рублей 70 копеек. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 25360 рублей 70 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199, 233 - 238, суд решил: Исковые требования удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Банк ВТБ и ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ сумму долга по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 032 138 рублей 67 копеек; расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 25360 рублей 70 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 36,9 кв., жилой площадью 14,4 кв.м состоящей из 1-й комнаты, кадастровый № определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 597 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2020 г.

Судья П.В. Романчук

Копия верна.

Судья П.В. Романчук