Решение № 2-1386/2019 2-183/2020 2-183/2020(2-1386/2019;)~М-1373/2019 М-1373/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-1386/2019

Дело № 2-183/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.,

при секретаре Лауконен А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Коммерческий банк «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Акционерное общество коммерческий банк «Ситибанк» (далее по тексту – АО КБ «Ситибанк», банк) обратился в Кингисеппский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 780 139,67 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 001,40 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. Обязательство по предоставлению кредита банком исполнено в полном объеме. Между тем, ФИО1 неоднократно допускались нарушения условий кредитного договора, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, что привело к образованию просроченной задолженности в размере <данные изъяты>., которую истец просит взыскать с ответчика (л.д. 4-6).

Представитель истца АО КБ «Ситибанк» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, при предъявлении иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации, уважительных причин неявки не сообщил, возражений по иску не представил. Ответчику направлялись судебные повестки о явке в судебное заседание по последнему известному месту регистрации, которые возвратились в суд им невостребованными с отметкой «истек срок хранения». Поскольку обязанность по получению корреспонденции лежит на лице, которому адресована данная корреспонденция, а ответчик от получения почтовой корреспонденции уклонился, то суд расценивает изложенное обстоятельство как отказ ответчика от получения судебных извещений и, в силу статьи 117 ГПК РФ, как надлежащее извещение ответчика.

Согласно статье 167 (часть 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, извещенного о времени и месте рассмотрения дела по существу надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфа 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Как установлено частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» (кредитор) и ФИО1 (заёмщиком) был заключен кредитный договор №, состоящий из Заявления ответчика о предоставлении кредита, основных условий Кредитного договора и Индивидуальных условий, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование денежными средствами, на срок <данные изъяты> месяцев с даты фактического предоставления. В свою очередь заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях данного договора. Договор заключен в письменной форме (л.д. 18-28).

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты> годовых (л.д. 27).

Истцом АО КБ «Ситибанк» свои обязательства по кредитному договору были исполнены, денежные средства предоставлены ФИО1, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком (л.д. 29).

Согласно пункта 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение кредита и процентов по нему производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>. (л.д. 27).

Между тем, ответчиком исполнение обязательств по кредитному договору осуществлялось ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредита вносились несвоевременно и не в полном объеме, что следует из выписки по лицевому счету (л.д.36-70), в результате чего, образовалась просроченная задолженность.

Право Банка потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, закреплено также в пункте 2 статьи 811 ГК РФ.

Ответчиком требование истца о досрочном возврате суммы кредита оставлено без удовлетворения (л. 16-17).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 14 ФЗ "О потребительском кредите" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

В п. 3.3.1. Общих условий кредитования, АО КБ «Ситибанк» вправе потребовать досрочного погашения всей задолженности по Кредитному договору и (или) расторжения кредитного договора в случае нарушения заёмщиком сроков ежемесячного платежа по кредитному договору, если общая продолжительность такого нарушения сроков превысит <данные изъяты>) календарных дней в течение последних <данные изъяты> (л.д.26).

Заемщик в нарушение условий кредитного договора прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Как следует из выписки по лицевому счету, ФИО1 неоднократно допускал нарушение условий договора потребительского кредита и взятые на себя обязательства, погашение кредита и уплата процентов за пользование денежными средствами не производилось им надлежащим образом.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика сформировалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты> проценты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> штрафы за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. (л.д. 15).

Банк воспользовался правом на взыскание задолженности в судебном порядке.

Между тем, поскольку по кредитному договору стороны договорились о возврате кредита ежемесячными платежами с ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом, а ответчик не выполняет условия кредитного договора и не производит ежемесячную выплату основного долга по договору, процентов за пользование кредитом, с него в пользу банка подлежит взысканию основная сумма долга, проценты за пользование кредитом и неустойка (пени по кредиту и процентам).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего выполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, а в ходе судебного разбирательства не добыто.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, данная норма права содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов, данный размер зависит от того, предусмотрено ли договором займа начисление процентов за пользование займом за соответствующий период нарушения.

Согласно пункта 12 Индивидуальных условий кредитования при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору, начинается начисление штрафных процентов в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д. 28).

Принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, допустил нарушение условий договора в части возврата текущей суммы задолженности по кредиту, уплаты процентов за пользование кредитом, в одностороннем порядке отказался от исполнения условий договора, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., проценты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.; штрафы за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, составляют сумму <данные изъяты> руб. и подтверждены документально (л.д. 12), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Акционерного общества Коммерческий банк «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Ситибанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 780 139 рублей 67 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 001 рубля 40 копеек, а всего взыскать 791 141 (семьсот девяносто одна тысяча сто сорок один) рубль 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

В окончательной форме решение принято 13 февраля 2020 года

Судья: Улыбина Н.А.