Постановление № 10-28/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 10-28/2024

дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об определении территориальной подсудности

02 октября 2024 года <адрес>

Председатель Центрального районного суда <адрес> Республики Крым ФИО2, рассмотрев материалы дела по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации по доверенности – руководителя Управления Федерального казначейства по <адрес> ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым рассмотрено ходатайство ФИО1 о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации,-

У С Т А Н О В И Л:

апелляционным постановлением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополя) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело передано на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства мировому судье судебного участка. Уголовное дело направлено председателю Центрального районного суда <адрес> Республики Крым для определения территориальной подсудности дела.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.63 УПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении данного уголовного дела в суде второй инстанции или в порядке надзора, а равно участвовать в новом рассмотрении уголовного дела в суде первой или второй инстанции либо в порядке надзора в случае отмены вынесенных с его участием приговора, а также определения, постановления о прекращении уголовного дела.

Согласно положениям ч.2 ст.389.22 УПК РФ в случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор, но иным составом суда, при отмене приговора или иного итогового решения мирового судьи - мировому судье другого судебного участка.

Из представленных материалов дела следует, что ранее указанное ходатайство ФИО1 рассматривалось мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> ФИО4, который выносил итоговое решение по существу дела и дал оценку обстоятельствам дела, в связи с чем, указанный мировой судья не может рассматривать его повторно.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также право председателя районного суда, предусмотренное ч.1.1 ст.6.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О статусе судей в Российской Федерации", на распределение дел между мировыми судьями, в целях обеспечения равномерности нагрузки на мировых судей, считаю необходимым передать ходатайство ФИО1 о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации на рассмотрение мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.22, 256 УПК РФ, ч.1.1 ст.6.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О статусе судей в Российской Федерации", -

П О С Т А Н О В И Л:

определить территориальную подсудность дела по ходатайству ФИО1, оправданной приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.315 УК РФ, о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации – мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым.

Председатель суда ФИО2