Решение № 2-2240/2017 2-54/2018 2-54/2018 (2-2240/2017;) ~ М-2081/2017 М-2081/2017 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-2240/2017

Дело № 2-54/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Ананьевой Е.А.,

при секретаре Кудачиной Т.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к И.А., А.М. о прекращении права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение и продаже с публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к И.А., А.М. о прекращении права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение и продаже с публичных торгов <адрес> Требования мотивированы тем, что в период с января 2016г. по настоящее время собственниками <адрес> А.М. и И.А. не принимаются меры для поддержания жилого помещения в надлежащем техническом состоянии. Кровля крыши <адрес> обрушена, что создает угрозу жизни и здоровью жителей соседних квартир. Ответчикам направлялись предупреждения об устранении нарушений, которые оставлены без внимания.

Представитель истца по доверенности И.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик А.М. исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо С.В. исковые требования просила удовлетворить, пояснив что в квартире никто не проживает, идут разрушения, отключили все системы коммуникаций, в связи с чем создается угроза жизни и здоровью жителей соседних квартир.

Третье лицо В.А. считает требования не подлежащими удовлетворению, так как он намерен восстановить квартиру, чтобы проживать в ней.

Ответчик И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление в удовлетворении исковых требований просит отказать, поскольку находится в местах лишения свободы и не имеет возможности устранить нарушения.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из материалов дела следует, собственник <адрес> С.В. обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением об обследовании технического состояния конструкции квартир № и № и выявления степени угрозы ее жизнедеятельности из-за разрушения <адрес>.

Согласно выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.11.2017г. № и № ответчики И.А. и А.М. являются собственниками <адрес> по 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

Из акта визуального обследования аварийного состояния объекта по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что многоквартирный жилой дом -одноэтажное здание, барачного типа, состоит из пяти квартир, имеющих общий фундамент и общую кровлю. Квартира № находится под угрозой обвала потолочных щитов перекрытия и утеплителя. Вследствие ненадлежащего использования жилого помещения – <адрес>, отсутствия стоек и обильного снежного покрова в зимний период произошло обрушение кровли, проживание в данной квартире невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков А.М., И.А. направлены предупреждения о необходимости в срок 1 месяц со дня получения предупреждений, устранить нарушения, затронувшие права и интересы соседей, произвести ремонт жилого помещения.

Указанное предупреждение направлено ответчику И.А. по месту отбывания наказания и, как следует из почтового уведомления, получено учреждением 08.08.2017г. Доказательств вручения предупреждения ответчику А.М. в материалах дела не имеется.

Согласно заключению эксперта № от 17.04.2018г., рыночная стоимость <адрес> на дату оценки с учетом округления составила 14 900 рублей.

В соответствии со статьей 293 ГК РФ, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что лишение права собственности на жилое помещение в порядке статьи 293 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к собственнику жилого помещения при нарушении установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение.

Таким образом, применение к собственнику помещения вышеуказанной гражданско-правовой ответственности является исключительной мерой.

В силу статей 247, 249 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Право собственности на <адрес> за ответчиками зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, в то время как разрушение кровли квартиры произошло в январе 2017 года, а предупреждения направлены были в июле 2017 года.

За нарушение порядка пользования жилым помещением ответчики к административной ответственности не привлекались. Предупреждение администрации от 31.07.2017г. не было получено ответчиком А.М.

Ответчик И.А. в период разрушения жилого помещения находился и в настоящее время находится в местах лишения свободы, как следует из справки ФКУ ЛИУ -8 УФСИН России по <адрес> от 20.11.2017г., что исключает его возможность производства ремонта квартиры.

Кроме того, производя ремонт <адрес>, третьим лицом С.В. проведены работы по отсоединению соединительных конструкции кровли и стен между квартирами № и №, усилению стропильных конструкций и наружных стен в <адрес> со стороны соединений с квартирой №, устройству фундамента, что подтверждается пояснениями ответчика А.М., третьего лица С.В. и заявлением С.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные работы были проведены третьим лицом с целью защиты <адрес> от разрушения, но объективно повлекли дальнейшее ухудшение технического состояния <адрес>.

Из исследовательской части заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при определении стоимости <адрес> эксперт учел, что объект исследования находится в аварийном техническом состоянии, его невозможно эксплуатировать в дальнейшем по назначению, поэтому стоимость объекта исследования определена как затраты на утилизацию (стр. 16 заключения эксперта).

Следовательно, ремонт <адрес> нецелесообразен, и возложение Администрацией <адрес> на ответчиков обязанности его проведения при уже существующих на июль 2017 года разрушениях законодательно не оправдан. Допустимых и достаточных доказательств виновного поведения либо виновного бездействия ответчиков в разрушении жилого помещения суду не представлено. Поэтому заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Администрации <адрес> отказать в полном объеме в удовлетворении требований о прекращении права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение – <адрес>, принадлежащее на праве собственности И.А., А.М., продажи с публичных торгов <адрес><адрес> с выплатой собственникам И.А., А.М. в равных долях вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Верховный суд Республики Алтай с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Решение вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Ананьева