Постановление № 1-1-42/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-1-42/2020

Дело №1-1-42/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Хотынец 25 сентября 2020 года

Хотынецкий районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Мироновой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Хотынецкой межрайонной прокуратуры Орловской области Романцовой В.В., подсудимого ФИО1,

защитника Суровых Ю.С., представившего удостоверение № и ордер № от N-числа, потерпевшего Г. В., при секретаре Симагиной О.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, N-числа года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ----------, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158

УК РФ,

установил:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут N-числа он, находясь в квартире, расположенной по адресу: ----------, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение 4-х колес зимней резины марки «КАМА» с дисками, принадлежащих ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на отношения собственности, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, действуя умышленно, из личных корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, используя болгарку, перепилив звено металлической цепи запорного устройства входной двери, проник в помещение хозяйственной постройки, расположенной по вышеуказанному адресу, откуда похитил 4 колеса зимние, шипованные, марки «КАМА R13» размерами 175/70, стоимостью 10 432 рубля 00 копеек (заключение эксперта № от N-числа), принадлежащие Г. В., после чего с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив последнему, значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Потерпевший Г. В. в судебном заседании представил заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, мотивируя тем, что он претензий к подсудимому не имеет, причиненный ущерб ему возмещен, ФИО1 извинился, возместил моральный вред в размере 3000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, представил заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, так как причиненный ущерб им возмещен, он извинился перед потерпевшим, возместил моральный вред в размере 3000 рублей.

Защитник Суровых Ю.С. просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого.

Государственный обвинитель Романцова В.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему:

в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего и подсудимого, личность подсудимого ФИО1, который обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, загладил вред, извинившись перед потерпевшим и возместив компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: 4 колеса марки «КАМА» с дисками следует оставить у законного владельца Г. В. на основании

п. 6 ч.З ст.81 УПК РФ, фрагмент металлической цепи (звено) следует уничтожить на основании п. 3 ч.З ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 4 колеса марки «КАМА» с дисками возвращены Г. В., их следует оставить у законного владельца Г. В., фрагмент металлической цепи (звено) уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Хотынецкий районный суд в течение 10 суток.

Председательствующий:

Е. И. Миронова