Решение № 2-170/2024 2-170/2024~М-993/2023 М-993/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-170/2024

УИД 22RS0№-92

дело 2-170/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года

<адрес>

Славгородский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щербина Е.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования муниципального округа <адрес> края к ФИО1 о возложении обязанности произвести ремонтные работы фасада и входной группы нежилого здания,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования муниципального округа <адрес> края обратилась с настоящим иском к ФИО1 о возложении обязанности произвести ремонтные работы здания и входной группы нежилого здания,

В обоснование указал, что Комитетом градостроительства и архитектурой администрации муниципального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование территории земельного участка и здания, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которого было установлено, что в нарушение Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес> края на фасаде южной части здания отсутствует облицовочный слой, на входной группа здания отсутствует облицовочная плитка, разрушено бетонное покрытие, кирпичная кладка, частично отсутствует ограждение участка.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику было направлено письмо (исх. №) о необходимости привести здание в соответствии с требованиями действующего законодательства сроком до ДД.ММ.ГГГГ Ответ на письмо от ответчика не поступил. Ремонтные работы ответчиком не выполнены.

Ссылаясь на положения ст.210 ГК РФ, истец просит: возложить на ответчика произвести ремонтные работы здания и входной группы нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, восстановить ограждение участка.

Информация о принятии иска в суд к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте в сети "Интернет" с учетом сроков, предусмотренных процессуальным законодательством (часть 7 статьи 113 ГПК РФ, пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судах").

Представитель истца Администрации муниципального образования муниципального округа <адрес> края, а также ответчик ФИО1, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 92-97), в судебное заседание не явились, письменного ходатайства об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 98).

Направлявшиеся ответчику по месту его постоянной регистрации судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, что подтверждено конвертами и данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (658820 91 00345 3, 658820 92 28515 5 - л.д. 89, 95).

Адресованные ответчику судебные телеграммы не были получены в связи с неявкой адресата за их получением (л.д. 90, 96-97).

Суд исходит из того, что указанное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела в суде.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Положения ст.3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63). Извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи (абз. 2 п. 67).

Согласно разъяснениям, данным в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку судебные извещения о явке в судебное заседание, направляемые по адресу постоянной регистрации и известного суду адреса места жительства ответчика, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд исходит из того, что они не были получены ответчиком по обстоятельствам, зависящим от него самого. Поэтому указанные извещения признаются доставленными ответчику.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе и ответчика (извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие), принимая во внимание отсутствие возражений у представителя истца и его согласие на рассмотрение дела в его отсутствие в пределах заявленных им требований, суд разрешает дело в отсутствие сторон, в пределах заявленных истцом требований, в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, в соответствии с положениями ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего:

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок проведения осмотра зданий, сооружений в целях оценки их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности объектов, требованиям проектной документации указанных объектов.

Согласно п. 1.2. указанный Порядок устанавливает процедуру организации и проведения осмотра зданий, сооружений в целях оценки их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации указанных объектов (далее - осмотр зданий, сооружений), полномочия органов, осуществляющих осмотр зданий, сооружений.

В соответствии с п. 2.1. Порядка осмотр зданий, сооружений и выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, в отношении жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, объектов капитального строительства нежилого назначения, объектов индивидуального жилищного строительства - осуществляется комитетом градостроительства и архитектуры администрации <адрес> края.

Согласно п. 3.5. при осмотре зданий, сооружений проводится визуальное обследование конструкций (с фотофиксацией видимых дефектов), изучаются сведения об осматриваемом объекте (год постройки, сроки эксплуатации), общая характеристика объемно-планировочного и конструктивного решений и систем инженерного оборудования, производятся обмерочные работы.

По результатам осмотра зданий, сооружений муниципальными служащими, уполномоченными на проведение осмотра зданий, сооружений, в течение трех рабочих дней составляется акт осмотра здания, сооружения. К акту осмотра прикладываются материалы фотофиксации осматриваемого здания, сооружения (п.3.7.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок (кадастровый №) и расположенное на нем нежилое здание (кадастровый №) по адресу: <адрес>, принадлежит ответчику ФИО1. Право собственности зарегистрировано на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации 22:71:011101:94-22/024/2018-1, а на нежилое помещение - ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации 22:71:011101:92-22/024/2017-1 с внесением соответствующих сведений в ЕГРН (что подтверждается выпиской из ЕГРПН - л.д. 19-26, 56-66, 80-86).

Комитетом градостроительства и архитектурой администрации муниципального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование территории земельного участка и здания, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с актом визуального осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что на фасаде южной части здания отсутствует облицовочный слой. На входной группе здания отсутствует облицовочная плитка, разрушено бетонное покрытие, кирпичная кладка. Частично отсутствует ограждение участка (л.д. 14-17).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено письмо (исх. №) о необходимости привести здание в соответствии с требованиями действующего законодательства сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Ответ на письмо от ответчика не поступил.

Ремонтные работы ответчиком не выполнены.

Указанные обстоятельства следуют из содержания иска, подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает заявленные к ответчику исковые требования в указанной части обоснованными.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с пунктом 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального округа относится утверждение правил благоустройства территории муниципального округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, организация благоустройства территории муниципального округа в соответствии с указанными правилами.

На основании указанной нормы решением Славгородского городского собрания депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования <адрес> края.

Данные Правила устанавливают единые требования в сфере благоустройства, определяют порядок уборки и содержания территории муниципального образования и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 7 главы 2 Правил, при надлежащем содержании фасадов зданий, строений, сооружений должно быть исключено: повреждение, загрязнение поверхности фасадов зданий, строений, сооружений, а также наличие надписей, графических изображений, подтеков, отшелушивания краски, трещин, отслоившейся штукатурки, отслоение облицовки, повреждение кирпичной кладки, нарушение герметизации межпанельных стыков, неисправность конструкций оконных и входных проемов, приямков; повреждение архитектурных и художественно-скульптурных деталей зданий и сооружений, в том числе колонн, пилястр, капителей, фризов, барельефов, лепных украшений, орнаментов, мозаик, художественных росписей; повреждение, загрязнение выступающих элементов фасадов зданий, строений, сооружений, в том числе балконов, лоджий, эркеров, тамбуров, карнизов, козырьков, входных групп, ступеней; разрушение, загрязнение ограждений балконов, лоджий, парапетов. При обнаружении признаков повреждения выступающих конструкций фасадов зданий, строений, сооружений собственниками зданий (строений, сооружений) незамедлительно принимаются меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформации.

В соответствии с пунктом 67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) на основании правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы. Границы уборки указанных территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана.

Следовательно, ответчик как собственник земельного участка и расположенного на нем нежилого помещения, расположенных по адресу: <адрес>, должен следить за надлежащим содержанием этого здания, в том числе за надлежащим состоянием фасада и входной группы, и в случае необходимости осуществлять их ремонт, а также своевременно осуществлять уборку мусора, сухой растительности и покос травы на принадлежащем ему земельном участке.

Доказательств того, что на момент разрешения спора ответчиком в добровольном порядке проведены какие-либо ремонтные работы фасада и входной группы принадлежащего ему здания, расположенного по адресу: <адрес>, а также по восстановлению ограждения принадлежащего ему земельного участка, в соответствии с письменным требованием органа местного самоуправления (истца), в материалы дела не предоставлено.

Обязанность собственника огораживать принадлежащий ему земельный участок, в том числе на котором расположено нежилое здание, законодательно не закреплена.

Требования относительно осуществления уборки мусора, сухой растительности и покоса травы на принадлежащем ответчику земельном участке предметом заявленного иска не являются.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд обязан разрешить дело только по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда №-КГ21-65-К3 от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, разрешая спор по заявленным требованиям, суд усматривает основания для частично удовлетворения иска.

Поскольку в силу положений ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, суд полагает возможным с учетом требований истца срок для исполнения ответчиком обязанности для устранения указанных нарушений установить до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в муниципальный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации муниципального образования муниципального округа <адрес> края к ФИО1 о возложении обязанности произвести ремонтные работы фасада и входной группы нежилого здания, удовлетворить частично

Обязать ФИО1 (ИНН <***>) не позднее ДД.ММ.ГГГГ произвести ремонтные работы фасада южной части и входной группы нежилого здания (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>.

В остальной части исковые требований оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, которое должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е.В.Щербина