Решение № 2-10540/2018 2-10540/2018~М-9433/2018 М-9433/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-10540/2018

дело №2-10540/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г.Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Э.З.Бургановой,

при секретаре О.С.Кондылевой,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 (далее ответчик) указав, что ... ответчик обратилась в Банк с заявлением о предоставлении кредита по карте «Русский Стандарт». Банк открыл ответчику счет клиента и, тем самым, заключил договор .... Акцептовав оферту, Банк зачислил на счет ответчика кредит. Согласно условиям договора ответчик обязался своевременно погашать задолженность, однако свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 93611 руб. 99 коп., их которых: 72414 руб. 90 коп.- основной долг, 15098 руб. 09 коп.- проценты, 499 руб. – за снятие наличных денежных средств, 5600 руб. – неустойка за пропуск оплаты ежемесячного платежа, выставленная дл заключенного счета – выписки. Просит взыскать задолженность в размере 93611 руб. 99 коп., в возврат уплаченной госпошлины 3008 руб. 36 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, полагала истца пропустившим срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, заявив о применении в отношении неустойки за пропуск ежемесячного платежа в размере 5 600 рублей положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав доводы ответной стороны, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ... между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (ныне АО «Банк Русский Стандарт») и ФИО2 по результатам ее заявления, являющегося офертой к заключению договора, был заключен кредитный договор ....

Акцептовав оферту, Банк открыл ответчику счет ..., установив лимит кредита 75000 руб.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ответчиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, образовалась соответствующая задолженность в размере 93611 руб. 99 коп., их которых: 72414 руб. 90 коп.- основной долг, 15098 руб. 09 коп.- проценты, 499 руб. – за снятие наличных денежных средств, 5600 руб. – неустойка за пропуск оплаты ежемесячного платежа, выставленная для заключенного счета – выписки.

Судебным приказом от ... с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по указанному кредитному договору в сумму 93611 руб. 99 коп., в возврат госпошлины -1504 руб. 18 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №4 по судебному району г.Набережные Челны РТ от 19.10.2015 судебный приказ от 25.09.2015 по заявлению ФИО2 отменен.

Разрешая спор по существу, оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в иске в силу пропуска истцом срока исковой давности, о чем заявлено ответной стороной в судебном заседании.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, Банк обратился в суд 08.10.2018 с иском о взыскании задолженности в размере 93611 руб. 99 коп. с ФИО2 после отмены судебного приказа, который, вынесенного, как было указано выше, мировым судьей 25.09.2015 по заявлению Банка, который определением мирового судьи судебного участка №4 по судебному району г.Набережные Челны РТ от 19.10.2015 отменен.

Из выписки по лицевому счету, открытому на имя ответчика, расчету задолженности следует, что таковая образовалась по состоянию на март 2015 года, когда от ответчика поступил последний платеж, больше платежей от ответчика в рамках данного кредитного договора не поступало. По состоянию на 25.07.2015 г. ее задолженность по кредитному договору составила 93611 руб. 99 коп. При этом впервые еще 27.12.2014г. в адрес ответчика была выставлена к оплате неустойка за неоплату обязательного платежа; с 24.02.2015г. – зафиксирована просрочка процентов по договору, что подтверждается подробным перечнем операций по счету.

Установлено, что заявленная в иске сумма задолженности определена по состоянию на 25.07.2015 года при выставлении заключительного счета и с этого времени не изменялась.

Таким образом, кредитор узнал о нарушении его права еще в 2015 году, в связи с чем, в пределах установленного закона срока исковой давности обратился в сентябре 2015 года с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа, отмененного впоследствии в октябре 2015 года.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление), срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 названного Кодекса начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как было отмечено выше, 19.10.2015г. был отменен судебный приказ мирового судьи от 25.09.2015г. о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в пользу истца.

В суд с иском истец обратился 08.10.2018г, то есть течение срока исковой давности приостановлено с 25.09.2015г. по 19.10.2015г.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из примерного графика погашения задолженности, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком путем внесения средств на счет в последний день каждого месяца.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

С учетом того, что судебный приказ от 25.09.2015г. о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору был отменен 19.10.2015г., настоящее исковое заявление в суд подано 08.10.2018г., срок исковой давности пропущен истцом по повременным платежам, срок которых наступил до 01 октября 2015 года.

Таким образом, принимая во внимание, что исковое заявление предъявлено истцом за пределами срока исковой давности, доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований заслуживают внимания.

При этом истец не был лишен возможности в пределах установленного законом срока обратиться за судебной защитой.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, оценив добытые и исследованные доказательства в совокупности, суд полагает, что истцом допустимых доказательств, отвечающих требованиям состязательности процесса и положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, не представлено, судом не добыто. Соответственно, законных оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 ... о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через городской суд.

Судья (подпись) Э.З.Бурганова